„Băieții” știu totul, de ce nu acționează? Nu e o întrebare retorică? Care servicii secrete? Majoritatea sunt niște diletanți, angajați cu pile pe timpul lui Maior și Coldea, absolvenți de instituții de învățământ obscure. Nu știu decât să culeagă informații din surse la fel de obscure ca si calificarea lor profesională și să le proceseze la nivelul lor de instruire. Cam asta au făcut și fac. Frustrările și angoasele personale, sunt instrumentele de lucru, operative. Că au înțeles fenomenele sau nu, informările lor sunt pe măsura valorii. Diletante și lipsite de substanță. Oportuniști și neprofesioniști, după ce-au dat-o în bară cu încercarea de preluare a cercetării penale și inspecției fiscale în materie de corupție și fraudă fiscală (convinși că sunt mai buni decât profesioniștii și-i pot înlocui, chiar dacă nu aveau pregătirea necesară) , acum își „ling rănile” și stau cuminți că să nu fie dați afară pentru abuzurile pe care le-au comis când credeau că totul poate fi substituit cu păreri și abordări diletante. Pentru că s-ar impune o epurare, în special în cazul celor care au decis și celor care au executat ordinele.

Ce căutau ofițeri SRI în echipe mixte, cu procurori și polițiști judiciariști sau în ANAF, la DGAF, semnând documente (acte de control, sesizări penale) într-un domeniu în care nu erau abilități, sau furnizând informații nesusținute de probe? De acord cu sprijin logistic, respectiv interceptare pe bază de mandat emis de instanță, furnizare de informații culese în timpul exercitării atribuțiilor curente, filaj, etc. Dar ce căutau, fizic, ofițeri de informații în cazul onor operațiuni desfășurate de instituții abilitate, precum DNA sau ANAF, făcând presiuni asupra organelor abilitate? Am spus-o din 2014, când Băsescu încerca să ne prostească că SRI este abilitată să desfășoare acțiuni în domeniul evaziunii fiscale și corupției, în baza unei Decizii a CSAT, că nu este în regulă și că desfășurarea unor astfel de activități de către SRI contravine legii și Constituției. O decizie a CSAT, în acest domeniu, așa cum am demonstrat, era nelegală, pentru că CSAT nu are atribuții de legiferare și nici de adăugare la lege, decât în condiții speciale (și nu era cazul). Or, prin Decizia dată, CSAT a adăugat competențe peste cele prevăzute de Legea siguranței naționale (Legea 51/1990) și Legea de organizare și funcționare a SRI (Legea 14/1991).

Atunci m-au înjurat mulți, mai ales din SRI, spunând că bat câmpii, atunci când criticam faptul că toate comunicatele DNA se încheiau cu fraza „cu participarea SRI” și au spus c-o fac din răzbunare pentru că mi-as blocat accesul la DGAF (cu siguranță, pentru că deranjasem mulți SRI-ști cu pedigree securistic). S-a dovedit că am avut dreptate și că SRI si-a depășit competențele, participând la acțiuni de depistare a corupției și evaziunii fiscale.

Mai mult, preocupați de noul domeniu de activitate, în care își angrenasera toate resursele, SRI își abandonase domeniul de activitate în care erau abilitați prin lege. Acum, după ce-au comis-o, „suflă și în iaurt”, trecând în cealaltă extremă: nu mai fac nimic și nu mai comunică nimic în domeniul corupției și fraudei fiscale. Nu mai furnizează nici măcar informațiile pe care le dețin prin natura exercitării atribuțiilor. Pentru că, Codul penal, obligă orice funcționar cu atribuții de control (și SRI are acest gen de atribuții, prin legea de organizare) și culegere de informații, să sesizeze, de îndată, organele de cercetare penală în cazul luării la cunoștință de săvârșirea unor fapte penale, inclusiv corupție sau evaziune. Însă, speriați de ce se petrece, SRI „s-a retras în cazărmi” și nu mai participa la aceasta activitate, lăsând corupții și evazioniștii să zburde, jucând la două capete, ca să pice bine în orice situație. Dacă tac și Dragnea rămâne la putere, ascund informațiile. Dacă simt că Dragnea e pe tobogan (când treaba e sigură), ies la atac, încercând să-și aroge meritul debarcării.

E corect, nu? Sigur că nu e, dar așa au înțeles ei să se răzbune, după ce-au făcut praf ANAF și DNA, cărora au încercat să le substituie atribuțiile. Știu ce se întâmplă, că totul este scăpat de sub control, dar tac, pentru că le este frică să nu răspundă pentru faptele comise anterior și nu vor să-l supere pe Dragnea, care chiar îi poate potcovi, că i-a prins în offside. Și ar fi niste fapte de anchetat: de exemplu, rolul SRI în desființarea Gărzii Financiare și aportul lor în „selectarea” candidaților pentru nou înființata DGAF din cadrul ANAF (ce baza legală au avut să furnizeze informații cu privire la presupuse incompatibilități, ale unor candidați, bănuiți că ar fi corupți, fără dovezi concrete?); sau implicarea SRI, în justiție, pentru blocarea reangajării în ANAF a foștilor angajați ai Gărzii Financiare; ori detașarea celor 47 de ofițeri, complet nelegala, de la SRI, la DGAF din ANAF, timp de peste doi ani. Numai pentru detașarea celor 47 de ofițeri la DGAF, fără nici o bază legală, SRI ar trebui să răspundă penal, pentru că e o dovadă mai mult decât clară a implicării directe a SRI în activitatea ANAF, în domeniul combaterii fraudei fiscale, domeniu în care SRI, conform legii, nu era abilitat.

Acestea sunt doar câteva din motivele pentru care SRI s-a „baricadat” în birouri și nu mai participă activ la ceea ce se petrece în societatea românească. Și mai e și implicarea în activitatea DNA și a instanțelor de judecată. Nu e explicabilă, în aceste condiții, lipsa lor de implicare? Și nu e clar că acțiunile SRI, care au generat desființarea Gărzii Financiare și crearea unei instituții subordonată total, puterii politice, DGAF, în care au activat ofițeri SRI, ori implicarea SRI în activitatea DNA, pe care au deturnat-o implicând-o în lupte politice, au avut ca efect slăbirea mecanismelor de prevenire a corupției și evaziunii fiscale, nu întărirea acestora.

Pavel ROMAN

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here