Înseamnă că ori ești prost – pentru că nu știi și nu înțelegi cel mai elementar lucru, respectiv ce înseamnă fondul de pensii, cum se formează, cine contribuie și cum se repartizează -, ori ești de rea credință și te faci ca nu știi cea mai elementară regulă a justiției: moralitatea legii. Pentru că orice lege trebuie să îndeplinească, în primul rând, condițiile de moralitate pentru a-și îndeplini rolul în ceea ce privește justiția. Cum să dai 75.000 de lei lunar unui individ care n-a făcut nimic deosebit față de alții, de aceeași condiție (pregătire, funcție etc.), încălcând, chiar un principiu fundamental, constituțional al egalității în drepturi și al retribuirii egale la munca egală și să susții că e moral? Pentru că dacă nu e moral nu e nici constituțional, fiindcă actul normativ nu îndeplinește una dintre condițiile fundamentale ale legii. Ce-a făcut individul acesta, Gheorghe Bălășoiu, fost procuror și șef de pușcărie comunistă (făcând abstracție de contribuția lui la exterminarea elitei intelectuale a României, pe timpul comunismului) pentru națiunea română, profesional și moral, de suntem obligați să-l întreținem noi, societatea, cu o astfel de pensie? Nu este un pumn dat în falca democrației și o răzbunare, pe față, a comuniștilor? În loc ca aceste instrumente ale terorii comuniste, care au menținut stilul de viață feudal în România, să fie decăzute din drepturi, ei sunt recompensați cu pensii la care nu visează nici președintele României? Ce fel de societate este asta care recompensează pe cei ce-au distrus-o? Asta nu este o sfidare și o batjocură a comuniștilor, care încă fac ceva pe noi și ne umilesc, profitând de drepturile din democrație? Vă dați seama cum se simt copiii martirilor anticomuniști, morți sau schingiuiți în pușcăria condusă de acest individ, care nu numai că n-au obținut nici o reparație morală, din contra, sunt obligați, de tizul lui Bălășoiu, Valer Dorneanu (un alt profitor comunist, de aceeași teapă), să-i plătească acestui individ o astfel de pensie? Pentru ce? Pentru că le-au omorât sau schingiuit părinții? Ce fel de Curte Constituțională și ce fel de Parlament democratic e acesta, care ne obligă să plătim pensii uriașe celor care au exterminat elita intelectuală românească, pentru a instala mediocritatea comunistă la putere?
Chiar trebuie să așteptăm să moară că să scăpăm de ei și de dictatură lor? Nu vedeți ce se întâmplă? Victime nu sunt anticomuniștii, ce-au suferit și au fost distruși. Ei nu au pensii speciale, ci numai torționarii comuniști, care au făcut parte din aparatul represiv comunist: milițienii, procurorii, judecătorii și alte categorii de funcționari! Ei sunt cei recompensați de Parlamentul României și de Curtea Constituțională, cu pensii speciale, nu cei ce-au suferit în închisori. Pentru pensiile lor speciale se se zbat Dorneanu, Nicolicea, Iordache, etc. Nu pentru cei care au suferit, condamnați politic, în pușcăriile comuniste sau muncesc din greu să contribuie la fondul de pensii.
Cum poate fi constituțională o astfel de anomalie? Cum altfel decât prin complicitatea unora de aceeași factură și același CV filo-comunist că și Bălășoiu, precum Dorneanu sau Iordache? Cum ați vrea ca torționarii comuniști să se elimine, între ei? Nu trăim noi o asemenea zi! În condiții normale, fără activiști comuniști în fruntea instituțiilor statului (precum Dorneanu, care este chiar mândru de activitatea sa din perioada comunistă), dacă este o eroare legislativă o astfel de măsură tâmpită, prin care se acordă astfel de pensii stupide, chiar nu există posibilitatea îndreptățiți erorii, printr-o altă lege? Păi, dacă niște infractori și niște indivizi profund corupți moral și material, ajunși în Parlament pe căi obscure (gen Tăriceanu, Nicolicea, Iordache, care dacă ar candida uninominal n-ar obține acest drept), votează, aiurea, că România este Dacia și se găsește unul care spune că e stră, stră… nepotul lui Burebista și revendică România, este constituțional pentru că niște cretini, profitând de conjunctură, au emis o lege aberantă? Și dacă, profitând de imperfecțiunile și interpretările legii, reușește unul să-și dea o pensie, cât întreg fondul de pensii al României, Dorneanu și gașca lui o declară constituțională? Că e un drept câștigat?
Nu este mai degrabă un principiu mafiot acesta? De tipul infractorului care face orice să păstreze ce-a furat? N-ar fi fost deontologic și moral ca toți cei din Curtea Constituțională, beneficiari de pensii speciale, să se abțină de la vot, pentru că sunt parte în această dispută? Ce, ei sunt întruchiparea moralei supreme, sunt personificarea justiției și nu sunt subiectivi când e vorba să-și apere interesele materiale? Acesta, respectiv că nu sunt nici morali, nici nu iubesc adevărul și nici nu sunt echidistanți – pentru că și ei sunt parte în cauză și sunt în situația de a pierde privilegiile obținute imoral -, este un motiv suficient pentru a nu avea încredere că soluția Curții Constituționale, în problema constituționalității reașezării pensiilor pe principiul contributivității, nu aleator, în funcție de interese sau pe principiul forței de șantaj a instituțiilor beneficiare, este soluția corectă și morală.
Apropo! De ce nu se cere punctul de vedere neutru al Comisiei de la Veneția în această chestiune? N-ar fi mai corectă și principială o astfel de poziție? Cum adică, membrii Curții Constituționale, care sunt parte în proces, au dreptul să se pronunțe definitiv și irevocabil ca cetățenii să contribuie, obligatoriu, la plată pensiilor către comuniștii torționari și să nu aibă dreptul să nu fie de acord cu această măsură? Cum să aștepți o soluție morală și justițiară de la niște profitori? Ce profitori ar recunoaște că este imoral ceea ce au obținut?
Pavel ROMAN
Foto: Cetateanul.net
