Nu există pădure fără uscături! La fel și la noi în presa locală. Multă parte din sula ogrezii, personaje aservite, ajunsă în diverse mass media locale își dau cu părerea, părere care le-a fost impusă de șefi. Șefii care o plătesc. Una dintre elementele respective este de la ziarul ungurilor din Arad, Jurmanualul de intoxicare maghiară, condus de la Oradea – pe linia Informmedia, Ioana Costaș, parcă.
Ei, bine, personajul în cauză a fost… a fost într-o vreme practicantă (cu pile, parcă) în redacție cu noi (o, tempora). Prinzând curaj (impus, probabil) a scris, de vreo doi ani, despre doi magistrați arădeni care au intrat în vizorul CSM-ului (Consiliul Superior al Magistraturii, pentru Costaș să înțeleagă termenii juridici) care au fost, haideți să spunem, cercetați de acest for (fiecare pe partea lui). Despre judecătorul Caius Lăzărescu a scris cu un patos deosebit, bla, bla bla! Despre procuror…, mai puțin. Ei, bine, finalul a fost fericit pentru ambii amândoi magistrați arădeni. Dacă despre procurorul B.D. ați putut citi în foaia lui Jitză Falcă, Jurnalul arădean – care își are sediul într-unul dintre apartamentele familiei Falcă, despre Caius Lăzărescu nu s-a scris nimic. I.C. poate a uitat. Sau i-a fost sugerat să uite!!!!!!
Revenind, Înalta Curte de Casație și Justiție a României, cu un complet format din cinci judecători, a RESPINS recursul împotriva hotărârii Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM, pentru Ioana Costaș) împotriva acțiunii disciplinare intentată de Inspecția Judiciară împotriva judecătorului Caius Lăzărescu.
ALOOOO! Ioana, dacă tot ai scris despre Caius și… ălalat procuror, de atâția ani de vreme, de ce nu spui că ambii amândoi au avut câștig de cauză? De ce ai scris numai de Diaconescu?
Sau interesul poartă fesul?
COSTĂȘIȚA
