UNCLE SAM, BĂTUT LA EL ACASĂ

0
În presă, nu există zi liberă. Chiar și atunci când în redacție nu se lucrează, unii jurnaliști merg la competiții sportive, alții participă la conferințe de presă ori se documentează. Pentru că ziaristul trăiește toată viața sub teroarea aceleiași întrebări: „Ce voi scrie mâine?”. Ritmul este cu atât mai alert la o competiție de nivel mondial, cum era „World Cup 94”. Așa că, a doua zi, de cum am ajuns la Los Angeles, m-am dus, dis-de-dimineață, „la lucru”, adică la Centrul de presă din Pasadena. Trebuia să pregătesc corespondențele premergătoare meciului cu SUA. Un meci de „to be or not to be”.
Stăteam la masă de vreo oră, poate mai bine, cu „nasul” în monitorul computerului, consultând fișierele pentru documentare, când îmi ridic privirea și rămân … Surprins? Nu aș zice. Mai curând stârnit de ceea ce vedeam. În fața mea, un bărbat în vârstă, cu ochelari și chelie, cu două cute adânci care coborau dinspre nas, ocolind buzele, spre bărbie. Această fizionomie îmi spunea ceva. „Îl știu pe omul acesta. Sau doar mi se pare? Ba, sigur îl știu!”, îmi zic in sinea mea. Și încep să scormonesc în memorie, asemenea acelui personaj al lui D.D. Pătrășcanu, care, într-o cameră de hotel, a petrecut o noapte întreagă chinuindu-se să-și amintească „cine l-a învins pe Napoleon, la Waterloo”. Însă, eu nu am avut nevoie decât de câteva minute și m-am dumerit. Erai Vitray Tamas, un cunoscut comentator sportiv maghiar, dar și un mare om de show-uri de televiziune. Îl știam, de pe micul ecran, pentru că, înainte de 1989, ani buni, eram mai mult pe canalele Televiziunii maghiare (la noi, programele tv durau, pe atunci, doar două ore, de la 20 la 22). Îi „prind” privirea și zâmbesc. Se uită la mine mirat. „What?”, zice el surprins și bănuind că nu sunt maghiar. Îi spun că îl cunosc, că sunt din Arad, că îmi place ceea ce face la tv. Acum avea el să zâmbească, îmi mulțumește politicos, și aveam să ne dăm mâna, să schimbăm o vorbă, ori de câte ori drumurile noastre s-au mai încrucișat.
Tot la Centrul de presă l-am întâlnit pe Giampiero Galeazzi, de la RAI. După 1990, vizionam mult posturile italiene, așa că nu mi-a fost greu să-l identific. Mai ales că era un munte de om, ca înălțime, dar și ca greutate (cântărea sigur vreo 130-140 de kilograme). Nu m-am putut abține și l-am abordat. Pentru mine, arădeanul, micălăceanul, era ceva extraordinar să mă aflu alături de aceste personalități ale presei internaționale. Sunt absolut convins, că mulți, aflați în postura mea, ar fi trăit același sentiment. Și ca să închei, pe moment, cu aceste întâlniri, pe cât de neașteptate, pe atât de plăcute, într-una dintre zile, aud zarvă în Centrul de presă. Mă uit peste umăr și văd lume adunată, într-un punct al Centrului, camere de luat vederi, microfoane… Mă duc să văd despre ce e vorba. Cu greu, mă strecor printre jurnaliști și văd o femeie scundă, subțirică, având o față ridată, stafidită. Nu e frumos să spui așa ceva despre o femeie, dar asta am văzut, așa am recepționat imaginea transmisă de ochii mei și așa mi s-a întipărit în neuroni. Era Rita Pavone, cea care ne însoțise tinerețea cu o suită de șlagăre. Iat-o și pe ea! Ce făcea aici, la Centru de presă din Pasadena? Nu știu. Dar mi-am amintit de un șlagăr de-al Ritei, „La partita di Pallone”, în care o femeie se lamenta că duminică de duminică e lăsată mereu singură, de către bărbatul care mergea la stadion, la meciul de fotbal. Poate și asta explică prezența ei aici, mai ales că se afla într-un turneu în Statele Unite.
De regulă, stăteam în Centrul de presă până spre seară. Să adun informații, să citesc comentarii din presa străină, să simt permanent pulsul evenimentelor. Iar serile pe petreceam mai ales la barul din demisol, de sub hotel. Jucam biliard cu Florin Boieru – la pariu, pe o bere Corona (costa 2,75 $) și pe un bol cu nuci și alune prăjite. Îl băteam cu regularitate, dar, ambițios din fire, Florin nu se lăsa. Până într-o seară în care a cedat, decretând: „prea te țin eu pe tine cu bere și cu alune”! Și n-am mai jucat la pariu. După ce urcam în camera de hotel, pe la ora 23 sunam la redacție. La Arad era ora 9,00, colegii se adunau la muncă. Dacă la mine, în LA, era duminică, acasă era luni dimineața. Seară de seară, stabileam programul transmisiilor, ca în redacție să se știe la ce să fie pregătiți pentru fiecare ediție. Vorbeam (la fel cum transmiteam prin fax) folosind cartele, care costau 30 $ bucata, și mă minunam că o asemenea cartelă poate fi folosită oriunde pe teritoriul SUA, după ce formam numărul alcătuit din un șir mare de cifre. Mă minunam, gândindu-mă ce performant trebuie să fie serverul care susținea acel program, la care recurgeau milioane de oameni, din imensa Americă. Să nu uităm că suntem în 1994 și că noi abia am descoperit virtuțile computerelor.
Odată, era într-o după-amiază, pe la ora 18, vin, alături de Florin (nici nu mai știu dacă am precizat că împărțeam cu el camera de la hotel), de la Centru de presă. Ne-am pus în gând să cumpărăm ceva de mâncare de la un supermarket. Autobuzul oprește la un semafor și îl rugăm pe șofer să ne permită să coborâm acolo. Gentil, omul ne face pe plac. Și pentru noi, semaforul era pe roșu. Deodată aud vorbe în spatele nostru. Trag cu urechea. „Florine, zic, ăștia vorbesc despre noi!”. „Dă-i naibii, de colorați!”, replică el. Erau doi tineri afro-americani, negri ca abanosul. Vorbeau agitat, cu ton de ceartă, semn că nu se puteau pune de acord. Se face verde, traversăm. Cei doi stau încă pe loc, apoi o iau pe urma noastră cu pași grăbiți. Îi spun lui Florin și iuțim pasul. Îl iuțesc și ei. O luăm la fugă, ei după noi! Pe stradă, deși eram în centrul orașului, în afară de noi și cei care ne goneau, nu era țipenie de om. Să mă fi văzut – cu geanta diplomat, îmbrăcat la pantalon cu dungă, cravată și sacou, cu passcard-ul zbătându-se la gât – alergând de mama focului. Salvarea a venit când între noi și băieții răi mai erau vreo 20-25 de metri. Am ajuns la intrarea în supermarket! Am intrat, dar nu am mai cumpărat nimic, de spaimă că vin ăia după noi și acolo. Am căutat o ieșire în strada opusă și ne-am dus direct la hotel. Viața, aveam să înțelegem, nu este sigură nici în centrul LA, atât ziua, cât mai cu seamă noaptea. Nu fost singura spaimă pe care am trăit-o. Au fost și altele. Unii, și întotdeauna inși de o anumită culoare, s-au luat de noi pentru că i-am filma (Florin avea cameră profesionistă, de la televiziunea de pe lângă „Renașterea bănățeană”, făcută tot cu banii lui Iosif Constantin Drăgan). Aiurea! Luam cadre de pe stradă și așa am ajuns să am patru casete, al căror conținut l-am transferat ulterior pe CD-uri, pentru că nu mai găseam acele aparate video care ne minunau și ne permiteau să vedem, înainte de 1989, ceea ce regimul nu permitea. În siguranță, nu m-am simțit nici la hotel. Eram în recepție, ca să transmit un fax, în redacție. Să tot fi fost pe la 23,30-24. Abia am salutat recepționera, că din stradă s-au declanșat focuri de armă. Or, cum „peretele” dinspre stradă era în întregime din sticlă, am ieșit în fugă din recepție și m-am adăpostit în cameră. Abia după vreo oră, mi-am luat inima în dinți și am coborât din nou să transmit articolul. E interesantă și ademenitoare viața în America, însă cu condiția să nu ajungi niciodată într-un loc nepotrivit la momentul nepotrivit.
Și acum, pe scurt, despre meciul SUA-România. Americanii aveau 4 puncte (după 1-1, cu Elveția și 2-1, cu Columbia). Noi, doar 3 puncte. Egalul nu ne era de folos, trebuia, eram condamnați să câștigăm pentru a putea merge mai departe. Cum le este mentalitatea, stră-strănepoții (e un fel de a zice) Unchiului Sam erau optimiști și foarte siguri de ei. Mă așez la masa presei, așteptându-mă la orice. Soarele este necruțător, trimițându-mi o suliță dureroasă în creștetul capului. Știam că așa va fi, de aceea am intenționat să îmi cumpăr o șapcă Adidas, căci firma respectivă, fiind sponsor oficial, avea exclusivitate la vânzarea materialelor sportive, în incinta și în preajma stadionului. Când am văzut că o șapcă (pe care o puteai lua din oraș cu doar 5 dolari) se vindea la „Rose Bowl” cu 35 de dolari, am renunțat. Mi-am confecționat un coif, din ziar, dar curând am renunțat la el, pentru că sub el era și mai cald. Sudoarea îmi curgea pe față de parcă eram sub duș. Am îndurat cum am putut agresivitatea acelui soare torid. Curând, brațele îmi erau atât de ude încât se lipeau de foile de hârtie. Disconfortul de la masa presei era însă „nimic”, față de iadul pe care l-au îndurat jucătorii. La nivelul gazonului aveau să fie circa 60 de grade Celsius!
Mulți americani au luat cu asalt „Rose Bowl”-ul, pentru această confruntare. Au venit din vreme, au pus grătarele în funcțiune, pe peluzele din jur, că așa vin ei la meciuri, ca la picnic, au băut bere, iar la ora startului au urcat în tribune. 93.869 de spectatori a adunat acest meci, în urma căruia America avea să fie îndurerată. Românii au câștigat cu 1-0, gol reușit de Dan Petrescu, min. 18, și „tricolorii” au obținut calificarea pentru etapele superioare ale competiției, în vreme ce gazdele erau scoase din competiție. SUA lui Wynalda și Bora Milutinovici au fost puse la respect de o mână de români bravi! Nu era o premieră. Pe atunci, gimnastele românce le băteau pe americance pe unde le prindeau, chiar și la ele acasă, cum s-a întâmplat în 1979, la Forth Worth, Texas. O tempora!
Tristan MIHUȚA

Senatorul Eusebiu Pistru se dezlănțuie: „Prăpăd, dezastru !!!”

0
Alte cuvinte nu găsesc la bătaia de joc pe bani publici, la execuția drumul județean DJ763A, Hălmăgel-Târnăvița, unul dintre tronsoanele de drum cu care se lăuda Iustin Cionca (președintele Consiliului Județean Arad) cu surle si trambite. Asta în toamna anului trecut, când au fost finalizate lucrările de reabilitare, executate de ,,marele constructor din zona”, cu materiale, respectiv resurse minerale in valoare de sute de mii de lei, extrase ,,moca” din albia Crisului Alb (spre stiinta Agentia Nationala pentru Resurse Minerale-ANRM).
Oamenii din zona, au fost pur si simplu socati, de calitatea lucrarilor, stiind de costurile exorbitante (marca PNL) cheltuite pentru realizarea acestui drum mult asteptat.
Am fost chemat in zona ca reprezentant al acestora, in Senatul Romaniei, sa-si verse naduful, aratandu-mi la fata locului, ,,marea realizare” a trioului Cionca, Mihaela Banci (primărița din Hălmăgel) si GELU!!!
Bătaie de joc!!! Drumul este impracticabil, la doar câteva luni după ce Marinel Cionca a deschis șampania. Nu am cuvinte!!!
Tocmai de aceea vă rog când vă loviți de o astfel de batjocură gestionată de Consiliul Județean Arad (Iustin Cionca et.company), în materie de drumuri, nu ezitați să îmi semnalați aceste nereguli!!!
Altfel nu vom scăpa niciodată de acesti opurtunisti, cheltuitori ai banilor publici pentru propriile interese.
#Aradul merita mai mult!!!

De la Jeni (GENIN) citire: Astăzi despre Sofia

0
Am primit azi un mesaj ciudat. Conținea o singură întrebare: de ce o duc pe Sofia la piese de teatru unde se folosesc cuvinte obscene? M-am uitat la întrebare hăbăucă, mai ales că venea din puțul gândirii unei persoane despre care aș fi jurat că judecă, drept care am hotărât să-i răspund public, iar asta doar pentru că sunt o doamnă, ceee… aia mea! Ei bine, răspunsul e simplu. O duc pentru că nu vreau ca peste vreo patruj’ de ani, când va ajunge la vârsta personagiului care mi-a scris, să pună și fata mea întrebări tâmpite. O duc pentru că nicio cronică de teatru nu te previne asupra unei sintagme triviale răzlețe dintr-un anumit scenariu, mai ales în cazul unor dramaturgi moderni. Ca să nu mai spun că se scriu extrem de puține cronici de teatru și în mare parte, neprofesioniste. O duc pentru că o pregătesc pentru viață, care viață nu îi va servi un melanj de îngeri și heruvimi lingvistici, vocabularul comun fiind ticsit de trivialități, de vulgarități inimaginabile. O duc pentru că „a educa un copil” nu înseamnă să-l izolezi într-o răcluță cu cheie, pe care s-o răsucești, eliberând odrasla, doar atunci când îți convin mediul înconjurător și oamenii care-l populează, dimpreună cu vocabularul acestora din urmă. O duc pentru că știrile de la ora cinci sau, de altfel, de la orice oră, abundă în mult mai multe lucruri periculoase pentru gradul de percepție al unui copil aflat în plin proces de educare, decât o înjurătură răzleață, revărsată din potirul încărcat de mesaje demne de procesat al unei piese de teatru. O mai duc și pentru că sunt ore câștigate integral, în care învață să citească și să interpreteze chipuri de oameni reali, reacții de oameni reali, gesturi de oameni reali, învață să le sesizeze inclusiv eventualele greșeli, urmate, mai întotdeauna, de modalități de reparare a acestora, învață să devină un adult capabil să cearnă și discearnă, avantajele surclasând, nu-i așa, dezavantajul infim al ascultării unei sudălmi. Și, spre a personaliza oarecât intromisiunea (repet, cât se poate de ciudată) în deciziile mele parentale, subliniez că Sofia nu este nici pe departe copilul care (măcar) să fi repetat vreodată vreo înjurătură, auzită inclusiv de la apropiații aceia ai noștri care obișnuiesc (știți ce zic!) să facă mare haz învățându-i pe cei mici să repete după ei o prostie. Cumva, fata mea n-a repetat nicio vulgaritate, niciodată; a filtrat dintotdeauna obscenitățile, încât m-am întrebat adesea dacă nu cumva vine dintr-o viață anterioară cu capacitatea aceasta de a așeza în afara dialogului zilnic orice formă care l-ar coborî în josnic, grosolan, vulgar. S-ar putea, desigur, să am doar noroc. Dar nici nu s-ar zice că nu-i vorbesc, de când am ținut-o pentru prima oară în brațe, folosind un lexic bogat și variat, pigmentat cu expresii pe care mulți nu le folosesc în limbajul comun, iar asta doar pentru că n-am fost în stare absolut niciodată să-mi stâlcesc modul de a vorbi după acela al copiilor foarte mici, cum fac atâția, considerând că, oricum, copilul „n-ar înțelege” cuvinte dificile sau rostite corect. Ei bine, experiența m-a învățat că, pentru un copil chiar foarte mic, cuvântul „masă” este la fel de nou și de „dificil” ca, de pildă, cuvântul „coropișniță”. Dar despre toate astea voi scrie cu altă ocazie.
Eugenia CRAINIC

Teatrul Clasic Ioan Slavici: Creditul, o piesă cu schepsis

0
Creditul, o piesă cu schepsiseditul” fără prea mare tragere de inimă, fiind împinsă mai mult de curiozitatea de a descoperi umorul catalan, dramaturgul Jordi Galceran fiindu-mi, de altfel, total necunoscut. Bine, l-am căutat ulterior pe vastele întinderi ale internetului, lucru pe care vă îndemn să-l faceți și voi, să nu-mi pierd eu vremea acum să vă povestesc despre „viața(-i) și opera…” Cert e însă că piesei, în sine, i-au dat savoare, după umila mea părere, exclusiv actorii Bogdan Costea și Zoltan Lovaș, cei doi „two men show” extrem de buni care au transformat un scenariu banal într-o bijuterie numai bună de consumat într-o seară ploioasă și anostă de marți-ianuarie.
Mă așteptam, de ce să n-o spun, de la un dramaturg traitor într-o țară caldă, la un umor mult mai spumos, mai însorit cumva, mai… efervescent; on a second thought însă, nu știu exact dacă piesa asta n-a bătut mult mai mult înspre dramă totuși, râsul provocat fiind doar acela trist și asumat al trăirilor omenești stârnite de gelozie, manipulare, înfrângere, speranță deșartă etc. În fapt, piesa a redat imaginea vieții reale în datele ei contradictorii, în conflicte puternice și complexe, într-un amestec (destul de) reușit de elemente tragice și comice. Revenind, subliniez că această piesă, jucată de actori nepricepuți, ar fi la un pas să devină un fiasco. Norocul nostru însă a fost s-o vedem într-o distribuție forte în sine, drept care (datorită, bănuiesc, și viziunii regizorale a Lianei Didilescu), ne-am bucurat de un umor survenit nu neapărat din dialogurile intrinseci, cât din jocul autentic al protagoniștilor, din gestica lor, din tot ansamblul care a constituit forma nonverbală a comunicării dintre ei. Au fost ACOLO, ambii, având inclusiv curajul (și știința) improvizației, atunci când anumite scene au cerut-o, spectatorii având ocazia să bifeze chiar și un mic pachețel livrat de istoria recentă a existenței pe piață a mult-disecatei pelicule „Teambuilding”, cu tot cu trivialitatea din spatele expresiei (de pildă) „kind reminder”. Ceva-mi spune că Zoltan Lovaș a introdus cu un scop acolada cu pricina, acesta fiind, bănuiesc, acela de a înviora întrucâtva scenariul catalanului și a-i adăuga o mirodenie milenială.
Că tot am vorbit de trivialități, deși au făcut parte integrantă din piesă, n-au agresat. Cred însă că acest lucru se datorează și modului detașat în care cei doi actori reușesc să pronunțe „îți fwwwt nevasta” sau „ai spus că-mi fwwwți nevaaastaaa!” într-un mod atât de natural, încât în maniera lor de joc și exprimare, sintagmele cu pricina nici nu apar ca fiind obscenități.
În fine, Creditul merită văzut, pentru că doi actori de structură la un loc vezi rar, spre deloc. Mă întreb, că tot veni vorba, pe cine-ar trebui să aibă Bogdan Costea în conducerea Teatrului arădean, să fie distribuit mai des, dacă nu pentru altceva, măcar pentru a nu-i dispărea, la un moment dat, plăcerea evidentă de a juca temeinic, până la firul transpirației celei din urmă.
Felicitări, Zoltan Lovaș și Bogdan Costea!
Și pentru că am fost cu Sofia, obișnuindu-vă să vă relatez mereu și impresia copilei de doișpe ani jumate, o fac și acum:
– Maaami, la ce pieeesă m-ai aduuus! Noroc că știrile de la ora cinci au muuult mai multe cuvinte grele decât piesa asta. Stai liniștită, n-o să le repet!  Oricum, mă supăram dacă nu m-ai fi adus. Să știi că am înțeles-o. Știu ce e manipularea și știu ce e și gelozia. Ai văzut cum Zoltan Lovaș, văzând că sunt mai mică, la sfârșit și-a dus mâna la gură și s-a uitat la mine, de parcă ar fi vrut să se scuze că a vorbit urât? Hahahaaa… ce-mi place tipul!
Și despre piesă, dar foarte puțin: un cetățean cere un credit de la o bancă, este refuzat, apoi intră într-un dialog complex cu directorul acesteia, dialog transformat de clientul inteligent și manipulator într-un teren fertil pentru descoperirea de sentimente omenești diverse, pe care directorul nici nu era conștient că le nutrește.
Foto: de pe site-ul Teatrului Clasic „Ioan Slavici” Arad
Eugenia CRAINIC

A(m) fost odată … în America: CÂND PE VAL, CÂND SUB VAL

0
După victoria împotriva Columbiei, parcă până și rostul prezenței ziaristului, la această mare sărbătoare a fotbalului mondial, era unul și mai important. Nu visam să ajungem „prea sus”, dar simțeam că nici ciuca bătăilor nu vom fi. Avem, orice s-ar spune, o echipă redutabilă. Cam așa gândeam și aceasta era starea de spirit care m-a însoțit spre Detroit, unde, speram eu, îi vom „pune la punct” și pe elvețieni.
Am plecat, pe la amiază, din Los Angeles. La Atlanta, am făcut escală câteva ore și am schimbat avionul. Ce să faci, așa e când recurgi la biletul stand-by – iei ce ți se dă, ce se nimerește, nu alegi. Altfel, era rentabil, din punctul de vedere al „buzunarului”, să ai un bilet stand-by. La Detroit, am ajuns seara. Acolo, în zona ieșirilor din aeroport, mă aștepta prietenul meu Valentin Sturza, cu care copilărisem în cartierul nostru drag, Micălaca. Ce gașcă eram! Acum, Vali stătea, de câțiva ani buni, în Detroit. Ne îmbrățișăm, emoționați că ne vedem după ani de zile, și unde?, pe tărâm american, în „orașul automobilului” (Detroit era renumit pentru numeroasele fabrici din care ieșeau milioane de mașini, an de an, cu deosebire Ford și Chrysler). Îi prezint prietenului meu pe Florin Boeru, Vlad Ionescu și Ion Simion Mehno (ultimii doi, de la Agerpres),cu care făcuserăm un grup și eram, mai peste tot, împreună. Plecăm. În drum spre casă, Vali oprește la unul din acele „liquor store”, magazin de băuturi, și cumpără whisky, vin, ceva aperitive. „Acasă”, la el, aveam să o cunosc pe Mary, o româncă din Alba Iulia, dacă bine țin minte, și cred că țin. Nu era frumoasă, cum mă așteptam (Vali, un bărbat frumos, a avut multe femei și soții, logodnice, toate frumoase), dar era simpatică, agreabilă, o gazdă bună și o gospodină perfectă. Am rămas cu impresia că Vali stătea cu ea pentru „green card”, permisul de ședere și de muncă. Dar asta, repet, era impresia mea. Și apoi, mă rog, era treaba lor. Mâncăm, bem, ne amețim ușor și nu ne vine să rupem vraja amintirilor din copilăria și tinerețea noastră, pe care le-am „tezaurizat”, peste timp, în seiful memoriei. Totuși, se făcuse târziu. Eu și Florin aveam cameră la hotel, Mehno și Vlad, nu. Îl rog pe Vali să-i găzduiască peste noapte. Mă temeam să nu fi întins prea tare corzile prieteniei, ale ospitalității, mai ales că locuința nu era una prea generoasă cu spațiul. Dar, nu, prietenul meu și Mary, se oferă să le asigure acoperiș peste noapte. Mai mult, Vali Sturza ne pune la dispoziție, pentru a doua zi, o mașină, ca să mergem să vizităm orașul. Era generos, ca un prieten adevărat.
A doua zi, dimineața, vine după noi, după mine și după Florin, Mery. Ne duce la ea acasă, mâncam ceva, îi recuperăm și pe ceilalți doi colegi și pornim spre Detroit. Ghinion! Pe autostradă, facem pană de cauciuc. Am tras pe dreapta, să schimbăm roata. A trebuit să scoatem toate bagajele din portbagaj. Am luat roata de rezervă, una mult mai subțire decât cele cu care circulam, dar ne-am împotmolit… Patru bărbați, toți cu mașină acasă, nu am știut să dăm jos capacul de la roata care făcuse pană. În vremea asta, tremuram de frică. Pe lângă noi treceau mașini de tot felul, cu oameni de tot felul. Probabil, sub imperiul imaginilor din filme, mă temeam să nu fim jefuiți (iar aveam bani mulți la mine – numai Vali îmi dăduse 2.000 de dolari să-i aduc mamei lui, la Arad). Cum capacul nu ceda, l-am forțat, l-am îndoit, l-am făcut inutilizabil. Mă gândeam la Vali și la vorba aceea cu facerea de bine… Într-un sfârșit, reușim să schimbăm roata, după cazne care au durat vreo 20 de minute! O luăm din loc și răsuflu ușurat. Nu am fost jefuiți, ziua în amiaza mare, pe autostradă. Când intrăm în Detroit, trecem prin cartiere aproape pustii. Se vedea că, odată, fuseseră de lux. Acum însă, după cum avea să ne lămurească Vali, „lumea bună” a fugit de acolo, pentru că se infiltraseră afro-americanii și viața nu mai era tihnită. Unii au reușit să-și vândă casa, dar curând nu se mai găseau cumpărători. Așa că le-au închiriat celor care „năvăliseră” în zonă. Unii plăteau chiria, alții nu. Când proprietarul îi dădea afară pe rău-platnici, aceștia distrugeau locuința, ba chiar o incendiau. Așa se explica imaginea dezolantă care se perinda prin fața ochilor noștri.
Detroitul? Un oraș tipic american, cu clădiri imense din beton și sticlă maronie, în down town. Totul sugera prosperitate și nu era de mirare, având în vedere industria foarte dezvoltată a zonei. Se producea mult și, consecință firească, se câștiga bine. Nu am stat mult pe acolo și nici nu am amintiri deosebite. Numai că, peste ani, prin în 2013, aveam să aflu că puternicul, prosperul oraș Detroit a falimentat! De necrezut și, totuși, adevărat. Nu știu de ce și nici nu știu dacă există vreo legătură, vestea falimentului mi-a readus instantaneu în minte starea tristă, mizerabilă a cartierelor abandonate de lumea bună, sub presiunea mareei de o anumită culoare. Probabil, nu este; sau nu e (doar) asta. De vină o fi criza economică declanșată în 2008.
În seara din preziua meciului cu elvețienii, mergem la o biserică românească din Detroit. Se numea „Sfânta Treime” și era amplasată într-un parc imens. De altfel, pădurile, parcurile răsfățau cu generozitate Detroitul și zona din jurul acestuia. Ca orice biserică din State, și aceasta avea o sală special pentru nunți, pentru spectacole. Aici, aveam să stau, la una dintre zecile de mese cu Vali, cu Mary, cu Ioan Bocșa și cu Dumitru Fărcașu, care au și încântat asistența, în acea seară, cu măiestria lor cunoscută și recunoscută. Vă puteți lesne imagina cum le-a mers la inimă, românilor care se rupseseră de țară, cântecul popular cu care crescuse fiecare, acasă. Am întâlnit oameni din jurul Aradului, din Timiș, oameni simpli și profesori, cu care am depănat amintiri, am vorbit despre țară, despre „acasă”, despre viață și, firește, despre meciul de a doua zi. Printre cei veniți din țară, am avut surpriza plăcută să-l întâlnesc și pe ing. Ioan Pop, președintele Clubului UTA, cu care eram în relații excelente (pe atunci, UTA era în Divizia A). A fost o seară de neuitat. Și n-am uitat-o!
Plecăm de acolo cu regretul că lăsăm în urmă o întâmplare irepetabilă și ne întoarcem la Hotelul Holiday Inn, situat aproape de locul unde va fi meciul cu Elveția. Știind ce e bunul simț și că tot ce e mult strică, îi luăm pe Ionescu și pe Mehno de pe capul prietenului și-i culcăm în camera de hotel plătită de mine și de Florin. Și vine ziua meciului. „Silverdome”, stadionul-sală de sport, se afla de fapt în Pontiac, un oraș cu peste 50.000 de locuitori, învecinat Detroitului. Această imensă sală de sport a fost construită de către o echipă condusă de un inginer roman, de loc din Brașov, după cum scria Gazeta Sporturilor. Din păcate, nu mai rețin numele acestui român, pripășit prin Statele Unite. În vederea meciurilor, în arena cu o capacitate de 80.000 de locuri, a fost așternut un covor de gazon, care, după cele 3-4 jocuri, avea să fie decopertat (gazonarea, dacă bine țin minte a costat un milion și ceva, aproape două, de dolari).
Vine și ora meciului. „Silverdome” era amplasat într-un ocean de verdeață. Dar și așa, soarele ardea ucigător. Mă gândesc cum o fi în sală, în acel „stadion” complet acoperit. Nu știu cum se face că mă despart de grup și mă trezesc, la masa presei, alături de Mircea M. Ionescu, care era în dreapta mea. Amândoi ne-am mărturisit optimismul pentru un rezultat bun, dovadă că ne lepădaserăm de teama și emoțiile care ne stăpâneau înaintea confruntării cu echipa Medelinului, Columbia. Din nefericire, meciul nu a fost după cum ne-am așteptat și cum ne-am fi dorit. Elvețienii ne-au luat tare. După un sfert de oră, mai exact în minutul 16, fotbaliștii din Țara Cantoanelor aveau deja 1-0, gol Alain Sutter. Era limpede că nu ne merge jocul. Optimismul ne revine când Hagi egalează. Era minutul 36. Prima parte (vedeți, nu zic „prima repriză”, pentru că „repriză” înseamnă reluare, adică repriză e doar a doua parte) se încheie la egalitate 1-1. După pauză, echipa noastră se prăbușește. În 20 de minute, mai primim trei goluri (Stephane Chapuissat, min.53, A. Knup, min. 66 și 73). Meciul era terminat, mai ales că Jean Vlădoiu fusese eliminate în min. 74, la un minut după ce intrase pe teren. La final, mă duc în „zona mixtă”. Sutter și Roy Hodson, englezul care conducea de pe bancă echipa Elveției, spun vorbe de circumstanță, că ne-au studiat jocul etc., etc. Anghel Iordănescu este foarte afectat de rezultat, dar refuză să pună înfrângerea pe seama condițiilor de saună în care s-a desfășurat partida. Adevărul este că nu mai aveam urechi pentru acele declarații din „zona mixtă”. Ce se putea spune mai mult decât am văzut cu ochii mei?! Așa că am fugit să redactez corespondența și să o trimit în redacție. După ce mi-am terminat treaba, m-am mai liniștit. La urma urmei, nu era totul pierdut, nu ne rămânea decât să învingem echipa Statelor Unite, la Los Angeles, pe 26 iunie. Faptul că vom juca împotriva gazdelor Mondialului? Și ce dacă?! Le va da arbitrul acel proverbial 5 %, bonus de îngăduință, dar, dacă avem valoare, nu ne vom poticni de acest fleac. Cel puțin, așa speram, în tristețea acelei după-amiezi sumbre, că vom ieși de sub val și vom urca din nou pe cresta acestuia.
P.S. La aeroport, în Detroit, pe când așteptam să ne îmbarcăm pentru Los Angeles, mai mulți români, ziariști, se adunaseră în jurul lui Ioan Bocșa (apropos, văzând-l la televizor, mereu am avut impresia că este un bărbat înalt, impunător; dimpotrivă, era scund și subțirel). Pălăvrăgeli, râsete, apoi cineva îl invită pe cunoscutul interpret de muzică populară la o bere. Bună idee! Mergem mai mulți. Nu mă înghesui. Fiecare își ia berea și pleacă, inclusiv cel care lansase invitația. Rămân eu cu Bocșa, care era un pic dezorientat. Și eu eram, dar nu dezorientat, ci surprins de mojicia celui care îl invitase la o bere. „Fac cinste”, zic și plătesc 5 dolari și pentru berea lui. Speram să dreg situația. Oi fi dres-o? Nu știu, dar am crezut că așa se cuvine să procedez.
Tristan MIHUȚA

Dezvelire placă comemorativă Mihai Eminescu, la Gyula

0
Cu ocazia Zilei Culturii Naţionale Române, s-a dezvelit la Gyula o placă comemorativă dedicată geniului culturii române, Mihai Eminescu. Placa comemorativă a fost amplasată pe clădirea  Autoguvernării pe Țară a Românilor din Ungaria (AŢRU), situat în orașul Gyula, pe strada Mihai Eminescu, nr. 1. Manifestarea din data de 16 ianuarie 2023 a fost precedată de un program artistic și o evocare a marelui Mihai Eminescu,  la Liceul „Nicolae Bălcescu” din Gyula.  La manifestări a participat şi Florin Vasiloni, consulul general al României la Gyula. Acesta a dezvelit placa comemorativă, împreună cu Gheorghe Cozma, preşedintele AŢRU; Görgényi Ernő, primarul oraşului Gyula şi Kovács József, deputat în Parlamentul Ungariei. Placa comemorativă a fost sfinţită de către Preasfințitul Părinte Siluan, episcopul Eparhiei Ortodoxe Române din Ungaria (EORU), împreună cu un sobor de preoţi. Preşedintele AŢRU, Gh. Cozma, a adresat un cuvânt de salut, în care a reliefat importanţa simbolică a amplasării plăcii comemorative dedicate lui Mihai Eminescu, la Gyula, oraş ce constituie sediul celor mai importante instituţii ale comunităţii istorice româneşti din Ungaria, dar şi o importantă destinaţie turistică pentru români. El a spus că această placă se doreşte a fi un liant pentru comunitatea românească din Ungaria, dar şi un simbol care să ajute la dezvoltarea unor relații şi mai bune între România şi Ungaria. Maria Gurzău Czegledi, directorul LNB,  a evocat personalitatea poetului național Mihai Eminescu, accentuând dimensiunea universală a creaţiei acestuia. Un element surpriză a fost mini-recitalul unui cor alcătuit în premieră din cadre didactice de la Liceul „Nicolae Bălcescu” din Gyula, care a prezentat cântece bazate pe creațiile eminesciene. Elevi de la acelaşi liceu au recitat versuri eminesciene în ambele limbi, română şi maghiară. La placa comemorativă au fost depuse coroane de flori din partea oficialităţilor. La manifestare au asistat peste 100 de persoane, printre care numeroase oficialităţi ungare, primari, reprezentanţi ai unor instituţii de învăţământ şi a mediului asociativ românesc din Ungaria. https://youtu.be/bQ08fS7m3iI

Cultura – armata invizibilă prin care ne apărăm nația

0
Este în fiecare an momentul să ne amintim că, așa cum spunea George Călinescu, „apele vor seca în albie și peste locul îngropării sale va răsări pădure sau cetate, și câte o stea va veșteji pe cer, în depărtări, până când acest pământ să-și strângă toate sevele și să le ridice în țeava subțire a altui crin de tăria parfumurilor sale.” Este știut că patriotismul a fost pentru Eminescu o dăruire liniștită și statornică, ghidându-i întreaga existență. Intransigența scrierilor sale politice și virulența cu care și-a promovat ideile au ajuns să deranjeze artizanii intereselor oculte din vremea sa: Oameni de stat cari nu pot justifica nici săvârșirea școalei primare, advocați fără știrea lui Dumnezeu, pictori orbi și sculptori fără măini, generali care nu știu citi o hartă, subprefecți iesiți din pușcărie, legiuitori recrutați dintre stâlpi de cafenele, iată banda ocultă care guvernează România, scria Eminescu în ziarul Timpul din 11 decembrie 1877. Un lucru mai puțin știut despre Mihai Eminescu este acela că avea o formulă originală de salut pentru persoanele pe care le întâlnea. Astfel, devenise arhicunoscut faptul că saluta spunând: ”Trăiască nația!” Cu timpul, această formulă de salut devenise foarte populară în rândul cunoscuților săi care se grăbeau să i-o ia înainte spunând ”Trăiască nația!”, iar Eminescu răspundea ”Sus cu dânsa!”. De-a lungul timpului s-a vehiculat teroria asasinării poetului Mihai Eminescu. Personalități contemporane lui, precum Alexandru C. Cuza, Tudor Vianu, A.D. Xenopol, dar mai ales George Călinescu, au pus la îndoială alienația sa mintală. Un fapt unanim recunoscut atât de adversarii, cât și de susținătorii lui Eminescu a fost acela că articolele sale publicate în ziarului Timpul au deranjat grupurile politice influente ale vremii, în principal Casa de Austria. Profitând de faptul că, așa cum descria Caragiale personalitatea lui Eminescu, era într-o continuă oscilare între atitudine, introverție și extraverție, fiind „un temperament de o excesivă neegalitate”, a fost lansată ipoteza alienației sale mintale. Internarea și aplicarea greșită a tratamentului cu injecții cu mercur în cadrul sanatoriului doctorului Alexandru Șuțu, tratament care ar fi avut rolul de a trata o afecțiune mai veche a poetului, sifilisul, care în acea perioadă făcea ravagii în rândul populației până la descoperirea penicilinei, i-au grăbit sfârșitul. Crititicul și istoricul literar, Theodor Codreanu, afirma că principala cauză a morții lui Eminescu a fost administrarea injecțiilor cu mercur aplicate de doctorul Șuțu: „Acum nu mai încape îndoială: acela care i-a grăbit moartea lui Eminescu (psihică și fizică) a fost doctorul Șuțu, medicul ales de Titu Maiorescu pentru a-l vindeca pe poet”, scria Theodor Codreanu care susținea că Eminescu „avea conștiința sechestrării sale ilegale” și că suporta „condiția de deținut politic”. Chiar înainte de a-și găsi sfârșitul, Eminescu a cerut medicului de gardă un pahar cu lapte, iar după ce l-a primit, a șoptit: Sunt năruit…. George Bernard Shaw spunea că patriotismul este convingerea că ţara ta este superioară celorlalte din cauză că tu te-ai născut acolo. Poate pe mulți dintre noi simpla apartenență la un grup sau la un teritoriu ne-a făcut să dezvoltăm convingerea superiorității acestora, însă pentru Eminescu patriotismul a însemnat însăși esența existenței sale, iar astăzi avem datoria morală să-i cinstim memoria, mai ales în aceste vremuri de mari încercări, când avem nevoie mai mult ca oricând să devenim mai solidari și mai hotărâți pentru a ne înfăptui marile idealuri naționale prin cultură, conștienți de ceea ce avem și de ceea ce ne definește ca națiune, fără a căuta extraordinarul în altă parte, ci între propriile granițe, în propriile minți și în propriile inimi.
Când a fost dus la autopsie, într-unul dintre buzunarele halatului vechi și murdar în care a murit, a fost găsit un carnețel în care scrisese ultimele sale poezii: Viață și Stele în cer. Astăzi, când sărbătorim Ziua Culturii Naționale, poate mulți simțim, asemenea lui Eminescu, că valorile noastre morale și culturale sunt năruite, însă măcar pentru o clipă să avem tăria de a vorbi și de a scrie, așa cum a făcut Eminescu până în ultima clipă, despre ………. Viață și Stele în cer.
”Eminescu a fost o personalitate copleşitoare, care a impresionat prin inteligenţă, memorie, curiozitate intelectuală, cultură de nivel european, bogăţia şi farmecul limbajului. Din acest motiv putem spune că fără Eminescu am fi mai altfel şi mai săraci……….”. I.L Caragiale. Ciprian DEMETER

În mașină, cu fiică-mea, venind de la Teatrul Clasic Ioan Slavici

0
– Și? Ți-a plăcut „Totul despre femei”?
– Vai, da. Grozav.
– Dacă ar fi să scrii tu cronica piesei, ce-ai scrie?
– Cronica fiind un fel de rezumat, nu?, doar că pot să spun și ce cred eu…
– Mda, exact. Deci?
– Păi, poate nu aș scrie, dar aș zice așa: „Să fii actriță și să joci patru feluri de roluri deodată, ba nu, cinci, este un efort extrem de mare. Cele trei actrițe au fost grozave atât în roluri de fetițe, cât și în roluri de bătrâne. Cât talent au!” Mami, s-a întrerupt brusc infanta în chiar mijlocul „cronicii”, tu care dintre cele două surori ai fi fost?
– Păi… știu și eu ce să zic…
– Îți zic eu: ai fi fost cea care s-a întâlnit cu iubitul surorii ei, iar eu, bineînțeles, aș fi fost cealaltă, rămasă de căruță.
– Hahahaaa… De ce spui asta?
– Pentru că noi două suntem atââât de diferite!
– Bun, revii la cronică?
– Da. O și închei: „Merită să vedeți o piesă despre bunătate, răutate, gelozie și regrete, jucată de trei femei talentate, care atunci când vor să plângă, plâng. Cu lacrimi adevărate.” Și, mami, la faza cu părerile mele personale pot să zic și că e o idee bună ca unele piese să se joace în săli mici, să poți sta chiar pe scenă cu actorii? Și să mai zic și că actrița Dorina Darie m-a îmbrățișat la sfârșit, ce emoție… Că eram acolo, pe scenă… Știi…”
„Luna plină de teatru” – Teatrul Clasic „Ioan Slavici” Arad
„Totul despre femei”, de Miro Gavran, cu Adriana Ghiniță, Dorina Darie – Peter și Liliana Balica; Regia: Felix Crainicu.
Foto (mai veche): aradon.ro
Eugenia CRAINIC 

Roland, un tânăr instituționalizat din județul Arad și-a văzut visul cu ochii. A fost acceptat pentru a se înrola în Armata României, la Vânătorii de munte!

0
Roland este un tânăr care a crescut în sistemul public de protecție, fiind ocrotit în Casa SOS 8 din Sântana. Mereu a fost pasionat de tehnica de luptă a Armatei și de haina militară, astfel că și-a fixat încă din timpul școlii un obiectiv: acela de a se înrola ca soldat angajat în Armată. La vârsta de 20 de ani, după ce a absolvit liceul, și-a văzut visul împlinit. A reușit să treacă mai multe probe sportive cu un grad ridicat de dificultate și exigente probe medicale, astfel că Roland a fost acceptat pentru a se înrola în Armata Română, la arma Vânători de munte. Roland a intrat în sistemul public de protecție la o vârstă fragedă, la numai 5 ani, a fost ocrotit și crescut de un asistent maternal profesionist și a ajuns în casa de tip familial SOS 8 din Sântana, acum șase ani. Este pasionat de sport, de mecanica auto și de cursele de mașini. Dar dorința lui de a deveni militar profesionist a fost mai puternică decât toate, ceea ce l-a făcut pe tânăr să nu renunțe la visul lui. La finalul a patru stagii de pregătire intensă tânărul va rămâne angajat ca soldat al forțelor speciale Vânători de munte ale Ministerului Apărării Naționale. “Suntem extrem de bucuroși pentru Roland, așa cum ne mândrim cu toți copiii noștri care reușesc să își fixeze astfel de obiective și, cu multă perseverență și sacrificii, ajung acolo unde și-au propus. Mă gândesc aici la Bogdan, alt tânăr de-al nostru crescut în sistem și care, de asemenea, și-a atins visul, acela de a deveni polițist. Astfel de tineri sunt modele pentru alți copii din sistemul de protecție care trebuie să înțeleagă că dacă îți dorești ceva, trebuie să muncești mult și să nu renunți, chiar dacă acest lucru presupune eforturi pe măsură!„ declară Erika Stark, directorul general al DGASPC Arad. Vânătorii de munte reprezintă o specialitate militară a Forțelor Terestre Române, componentă a infanteriei. Unitățile de vânători de munte au rolul de a desfășura operații independent și în cooperare cu celelalte forțe, în teren muntos-împădurit, pe direcții și în raioane greu accesibile, în orice condiții de timp și anotimp.  

Dacă eram un popor educat, Cornilescu ar fi fost un Luther al României!

0
Pentru poporul român, Cornilescu a fost (cu sprijinul reginei României, bineînțeles), în 1921 (când a fost publicată, în variantă completă în limba română, cu caractere latine și conform dicționarului existent), ceea ce a fost Martin Luther pentru poporul german și vest european, nu însă și ca efect. Diferența a fost că vest europenii, după traducerea Bibliei, fiind mai educați (o rată a analfabetismul mult mai mică decât în România), s-au revoltat împotriva dictaturii religioase, catolice, constatând că, în cei peste o mie de ani de creștinism, au fost păcăliți (mințiți) și înșelați de clerul catolic și de biserică. Li s-a vândut iluzia că la Dumnezeu nu se poate ajunge decat prin și cu aprobarea bisericii. Așa a apărut protestantismul si neoprotestantismul. Ca efect al traducerii Bibliei de către Martin Luther. Iar cine e capabil să citească și să înțeleagă ce citește ori să vadă și să proceseze informațiile, fără a fi subiectiv, constată efectele benefice ale traducerii Bibliei de către Martin Luther, asupra vestului Europei.
În primul rând, efectul traducerii Bibliei de către Martin Luther, a determinat scindarea și reformarea Bisericii Catolice, generând o revoluție în biserica catolică și în papalitate, respectiv a determinat apariția bisericilor protestante și neoprotestante care au contestat supremația catolicismului și a papalitatii. Asta a declanșat un război fratricid, între nordul și sudul Europei, care s-a soldat cu ieșirea nordului Europei (Danemarca, Norvegia, Finlanda, Suedia, Marea Britanie, landurile de nord ale Germaniei, o parte din Cehia și Ungaria, inclusiv din Transilvania, nordul Franței, nordul Elveției, la care s-a adăugat Statele Unite ale Americii, Canada, Australia, unde s-au refugiat mare parte din protestanții și neoprotestanții care au fugit de represaliile Bisericii Catolice) de sub tutela bisericii catolice. Însă, adevărata revoluție pe care a generat-o traducerea Bibliei de către Martin Luther, a fost revoluția morală și spirituală, respectiv cea a impunerii primordialității conștiinței umane, pentru că marea majoritate a celor care au putut citi și înțelege Biblia, au realizat că nu religia (reprezentată de clerul bisericesc) este cea care creează „puntea” între om și Dumnezeu, ci comuniunea directă, bazată pe credința individuală. Comunicarea, simplă, fără intermediari, este legătura directă a omului cu Dumnezeu. Mai simplu, citind Biblia, oamenii au înțeles că între ei și Dumnezeu există un singur mijlocitor, Isus Hristos, care nu poate fi substituit de cler sau religie și de nimic material (bani, imobile, etc.). De asemenea, au înțeles că nu poți cumpăra iertarea, cu bani, ci prin metamorfozarea interioară (revoluție) a conștiinței, aplicând principiul simplu „ce ție nu-ți place, altuia nu-i face”, respectiv regretul sincer și recunoașterea faptei săvârșite greșit, în fața lui Dumnezeu. Ce înseamnă asta? Altruismul total relevat de principiul „iubește-ți aproapele ca pe tine însuți”, pe care Biserica Catolică îl propovăduia doar formal, în practică acționând pe principiul desuet „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte (fapt demonstrat de Inchiziție și Cruciade, unde n-a fost nici vorbă de „iubire față de aproape”, ci de egoism, vanitate și lăcomie, mascate sub interese religioase).
Astăzi, analizând reformele catolicismului, în planul conștiinței (revoluției moale) și, mai ales – ca efect al traducerii Bibliei -, în răspândirea protestantismului, nu putem ignora faptul că revoluția spirituală (morală) a generat ceea ce pentru comunism a rămas doar o iluzie: justiție pentru toți și nivel de trai decent pentru toți. Iar asta se vede, cel mai bine, în țările în care traducerea Bibliei a generat impunerea protestantismului și neoprotestantism, ca religie majoritară. De fapt, ce-a însemnat revoluția religioasă anti catolică? O revoluție morală care a însemnat supremația principiilor (legilor) morale, nescrise, în fața legilor laice, scrise. Or, când principiile morale sunt cele care definesc și caracterizează societatea, aproape că legile laice nu mai contează, pentru că legile morale le includ. De aceea societățile unde protestantismul și neoprotestantismul a triumfat, au prosperat material și au fost țintă pentru majoritatea populației care a dorit libertate reală, pentru că au asigurat ceea ce a determinat migrația în masă din zonele unde domina autocrația religioasă sau așa zis materialist dialectică: securitate și libertate reală, neîngrădite de dogme religioase sau interese private, discriminatorii.
Dacă România (și celelalte țări din „blocul comunist” de est), ar fi fost mai educate (adică ar fi avut o rată a alfabetizarii, reale, mai mare) și traducerea Bibliei de către Cornilescu, ar fi generat o revoluție morală, spirituală, de fond, nu de formă, ca în țările protestante. N-a fost să fie decât în mică măsură, pentru că românii au fost și continuă să rămână un popor needucat, cu o rată uriașă a analfabetismul, mai ales a celui funcțional. Altfel, cum se explică faptul că la 100 de ani de la traducerea Bibliei, în ortodoxia românească nu s-a schimbat nimic, aceasta fiind la fel de arhaică, precum era înainte de traducerea Bibliei? E suficient să analizezi efectul manipulării ignoranței (lipsei de educație) cu ocazia manifestărilor organizate de Biserica Ortodoxă Română, când se prezintă publicului un schelet necunoscut, numit, aiurea, fără nici o dovada certă, „Sfânta Parascheva”. Ce poate fi această mascarada, decât un proces de umilire totală a cetățeanului ignorant, needucat, devenit victimă a unei farse ridicole și stupide, ce-l îndepărtează, nu-l apropie de Dumnezeu? Cui îi servește acest gen de manipulare? La astfel de „spectacole” sinistre, organizate de Biserica Ortodoxă, participă doua categorii de indivizi, care reprezintă structura societății românești: cei needucați (analfabeți și analfabeți funcționali), ce reprezintă ponderea, care deși au acces la Biblie, ori nu o citesc ori n-o înțeleg și cei care profită, mimând că și ei cred în astfel de absurdități, pentru a atrage ignoranții de partea lor, adică în tentativa de a fi percepuți ca fiind de-ai lor. În concluzie, traducerea Bibliei de către Cornilescu, nu numai că n-a produs revoluția morală și spirituală pe care a produs-o traducerea Bibliei de către Martin Luther, ci n-a avut efect nici măcar asupra lui Cornilescu, care, o dată cu traducerea, a aflat adevărul despre minciuna propagata de clerul ortodox în ce privește legătura dintre om și Dumnezeu. Însă, Cornilescu, spre deosebire de Luther, n-a fost „trezit” de adevărul aflat prin traducerea Bibliei, ci a preferat avantajele materiale oferite de ortodoxie, ca răsplată pentru traducerea Bibliei. Adică, în pur stil fanariot-dâmbovițean, s-a lăsat corupt, acceptând titluri, funcții și bani pentru a ascunde, în continuare, adevărul, despre răul generat de manipularea religioasă. Iar asta a fost posibil pentru că, exact ca și în Rusia și alte țări estice, unde ortodoxia arhaică continuă să funcționeze, majoritatea populației este analfabetă sau analfabetă funcțional. Aceasta, adică lipsa educației reale, este explicația și pentru faptul că deși au trecut peste treizeci de ani de la revolta împotriva minciunii, numită comunism, în România nu s-a schimbat nimic în ce privește atitudinea cu privire la morală și, mai ales, cea de tip religios. Avem aceeași concepție de tip comunist, vis-a-vis de supremația legilor morale în fața celor laice, societatea funcționând anacronic, pe bază de cutume religioase, formale, conservatoare, care pervertesc fondul spiritual, generat de educație, ascunzând adevăratul mesaj a ceea ce înseamnă libertate și justiție, transmis de legile morale, propagate de Biblie.
Cu cât vor fi mai frecvente și mai ample, manifestații (operațiuni de exploatare a ignoranței) de genul „Sfânta Parascheva”, ori de „canonizare” a unor personaje profund imorale, precum „Ștefan Cel Mare” (care au ca scop deturnarea de la adevăr în ce privește relația om-Dumnezeu), cu atât vom fi mai departe de lumea civilizată și adevăr, adică de democrație, justiție, stat de drept, pentru că – chiar dacă nu acceptăm, din vanitate și orgoliu, nu pentru că înțelegem fenomenul -, democrația și statul de drept, așa cum funcționează în statele majoritar protestante și neoprotestante, ori cele în care a avut loc revoluția morală catolică, nu pot fi implementate dacă procentul celor needucați (analfabeți și analfabeți funcționali) este critic, așa cum e, în prezent, în România. Mândria stupidă, de tip ortodox arhaic, bazată pe manipularea ignoranței, este la fel de păguboasă și de neproductivă, cum a fost islamismul radical în Turcia. Generează stagnare și blocaj tehnico-economic. Până când Kemal Atatürk, n-a impus, cu forța, sistemul laic al guvernării sociale, adică educația în fața dogmelor religioase, Turcia n-a evoluat și nu s-a dezvoltat economic și social. Imaginați-vă, prin prisma faptului că legile morale, emanate de protestantism, în opoziție cu dogmele catolice, au constituit fundamentul societății, în țările majoritar protestante, asimiland legile laice, ce societate a putut rezulta! Analizați cum funcționează democrația în Norvegia, Danemarca, Finlanda, Suedia și chiar Marea Britanie, SUA, Canada, unde principiile morale, protestante, sunt primordiale și o să înțelegeți impactul pe care l-a avut și-l are educația în societate și ce-a însemnat traducerea Bibliei în țările în care educația a existat și există, real și nu formal. Când la procesiunile stupide, se târăsc oamenii în genunchi, unde se pupă moaște, gen „Sfânta Parascheva” și slujbașii bisericii asista fără a interveni (fiind interesați mai mult de profit decât de adevăr), când ignoranții se roagă la un schelet, în loc să se roage la Dumnezeu și, culmea ridicolului, la acest gen de procesiuni participă „doctori” în științe, gen Oprea, Ponta, Geoană, Bode și alte astfel de „emanații intelectuale” ale sistemului de educație, cum să nu-ți pui întrebarea: care educație? Care viitor? Analfabeții funcționali (cum pot fi numiți altfel acești profesioniști în copy-paste?) sunt intelectuali? Or, dacă nici azi, la 100 de ani de la eveniment, traducerea Bibliei de către Cornilescu nu a generat o revoluție morală și o reformă profundă a Bisericii Ortodoxe, pentru că adevărații intelectuali nu au contat ca pondere, ce speranțe mai avem? Și de la cine?
La ce să mai speri când, deși suntem în secolul educației și informației, prezentul și viitorul ți-l hotărăsc cei ce merg, în genunchi, să pupe și să se roage la niște oase, sau în pelerinaj la mormintele unor muritori, convinși că oasele și mormintele săvârșesc miracole?
Pavel ROMAN

NASOALĂ …

0
Fiecare avem, în acest spațiu virtual, o mulțime de prieteni. Care prieteni au fiecare câte o zi de naștere. Vigilent, tovarășul Facebook ne anunță că astăzi este ziua de naștere a lui …., sărbătorește împreună cu el/ea. Și tu te străduiești să aduci un mesaj frumos sărbătoritului, chit că despre unii nu știi mai nimic – ți s-a cerut prietenia și ai acordat-o! Ce nu reușește tovarășul Facebook? Nu reușește să ne ferească de penibil – cred că aproape fiecare dintre noi a „urat”, măcar o dată, sănătate, fericire, mulți ani frumoși etc. unui „prieten” care, între timp, a decedat și noi nu am aflat. Nasoală situație, nu? Ați pățit-o?
Tristan MIHUȚA

Sunt Scorpion, dar/și mă tratez

0
Ca în fiecare an în această perioadă a anului (a se citi chestia asta mai afectat, așa, cu mare accent pe vocale și cu gura modelată în formă de litera „O” mare!), mi-am consultat gurul (cu „g”, da?) de pe #GoagăDotCom, să-mi aflu prezicerile pe anul în curs, să nu mă trezesc cu cine știe ce surprize neplăcute; că surprizele-mi plac doar când vin legate cu fundă roșie și oploșite strict în zilele în care știu clar fie că mai adaug un trandafir la buchetul vieții (fmm de buchet, că arată ca un bucsus!), fie că e #VelăntainzDay (dată la care de fundă poate fi agățată, neglijent, și o chestie de-aia roșie ce seamănă cu-n koor, că mi-a zis o prietenă doctoriță că inima nu arată deloc ca prostiile ăstea de se vând pe stradă de ziua înamoraților, ci mai degrabă e ca un con de brad modificat genetic, doar că fără solzi). Mdeci, cum zic, mi-am consultat horoscopul și mă simt nevoită să vi-l zic și vouă, să vă bucurați alături de mine pentru binele și multul care mă așteaptă în lunile care vasăzică urmează. În paranteze vă și explic ce vrea să zică gurul, că se exprimă cam ca… kooorul! Așadar:
„2023 poate fi anul în care zodia Scorpion se confruntă cu noi începuturi. (Big deal! Așa încep toate prostiile motivaționale, că de începuturi am eu nevoie, n-ar zice ăștia nimic de continuări sau evoluții, în fine…) Va fi un an decisiv pentru multe relații de dragoste (ai dreaku!), dar mai ales pentru Scorpionii ambițioși care au multe planuri personale. (Întrucât eu n-am niciun plan concret pe sensul ăsta de mers, sper că nici omu’ meu, tot Scorpion, n-are vreunul, mai ales că sunt singura cunoscătoare a locului unde habitează în casă tigăile alea de fontă și s-ar putea să-i cauzeze!)
Scorpionii vor fi nevoiți să își organizeze altfel viața și să încerce noi soluții pentru un trai mai bun și mai stabil. (N-am găsit soluții pân’ la cincizeci de ani, deci bănui că ăștia se referă la soluții de-alea de culoare verde, if you know what I mean, ce să zic, treacă de la mine, dacă-mi dă cineva soluții, iaca, le încerc, sunt tenace și sar cu capul înainte no matter what, poate-poate!) Începutul anului 2023 poate fi o perioadă de încercări, de tatonări, marcată de unele eșecuri (ce să zic, ce noutate, ăștia prezic de parcă mi-au copiat horoscoapele din anii trecuți!), după cum arată horoscopul Scorpionilor (cam ca calu’ lu’ Vasile, dar mai jigărit!). Dar lucrurile se vor așeza pe un făgaș nou (mvai!) și mulți nativi (deci nu toți și deci poate că nu eu!) vor beneficia de contexte mult mai favorabile începând din luna aprilie. (Clar, nu? Nici măcar nu ne-au alocat o lună ca lumea, ci pe aia care începe cu 1 aprilie, deci cu ziua păcălelilor mondiale, cum de altfel sunt, parcă văd, și contextele alea favorabile despre care se face vorbire mai sus-așa!)
Cei mai mulți nativi ai zodiei vor fi afectați în 2023 din punct de vedere profesional și financiar. (Ăștia parcă mi-au citit jurnalul intim, că tot scriu de afectarea asta încă de pe când caietul ăla se numea oracol, nu jurnal, iar eu eram într-a șaptea, gata să intru într-a opta!) Unii dintre ei știu deja că este anul în care trebuie să își caute un alt loc de muncă (hăhăăă, gurul să fie el sănătos, cu tot neamul lui de prezicători de doi bani, că angajatorii exact asta or face, s-or uita la mine fix-exact ca la o prospătură bună de dus compania lor în spate, bătându-se orbește pe siviul meu! Mă leeeeși?) sau să caute colaborări și parteneriate pentru a-și menține stilul de viață cu care s-au obișnuit. (Fiindcă, fix așa, eu chiar asta vreau, să-mi mențin fuuucking stilul ăsta de viață cu care m-am obișnuit, că altul tot n-am, nu-I așa?, de parcă nu m-aș putea eu obișnui și cu-n stil mai apăsat, mai pă iaht, așa, mai pă barosăneală, că-s sătulă ca măgarul pe sat de… auzi cum îi și zice!, STILUL de viață… Pe bune? Dar, de, dacă alt STIL n-ai, bun îi ș-ăla. Îl trăiești până-ți sună bine.)
Luna septembrie va aduce evenimente deosebite de familie, fie nunţi sau botezuri, fie reuniuni cu persoane dragi plecate de ani buni în străinătate. (Fix ce-mi lipsea! Auzi, nunți și botezuri! Numai un guru cu mari probleme psihice ar considera nunțile și botezurile drept vești bune, mai ales ținând cont că tocmai s-a clarificat că mă paște nimic altceva decât stilul de viață cu care „m-am obișnuit”, deci, cu leafa întinsă ca guma de la chiloți de la o lună la alta și nicidecum capabilă să acopere amenzile de tipul nunților și botezurilor, după care se mănâncă până la revelion doar macaroane cu brânză și varză călită. Pfoai! Și mai vin la macaroana mea și persoanele dragi din diaspora!)
Stresul de la începutul anului s-ar putea să accentueze anumite afecțiuni legate de tiroidă sau sistemul hormonal. Dar cu un stil de viață echilibrat, cu diete bine controlate și mișcare, afecțiunile acestea pot fi ținute sub control. Venus avertizează și asupra riscului de tromboze, mai ales în ceea ce privește nativii cu o vârstă mai înaintată. (Aici e clar, cu glanda n-am, că mi-am făcut analizele cu Casa, că am prins loc, deci mă înscriu la nativii cu o vârstă mai înaintată, pândiți de după colț de treombozele alea, drept care mă duc să-mi iau tenișii, să dau câteva ture de cartier, să scap barem de beleaua asta! Fuuuk off, trombozele lu’ pește prăjit! Venus să facă bine să-și țină fleanca!)
5 mai 2023: este ziua în care se va produce o eclipsă totală de Lună plină în zodia Scorpionului, iar zilele din preajma eclipsei vor aduce oportunități mari pentru Scorpioni. (Ați înțeles, da? Eclipsă special pentru Scorpioni, surpriza fiind că n-o să vedem luna plină, de parcă în 5 mai fix asta aveam de gând, să mă uit în sus la lună. Cât despre oportunitățile din jurul eclipsei, la ce să te aștepți de la ceva ce se numește „eclipsă”, serios acuma…)
22 octombrie – 13 noiembrie: este perioada în care zodia Scorpion este vizitată de Mercur, de Marte și de Luna nouă. (Ăștia vin toți odată?) În aceste zile, toți nativii zodiei pot avea șanse noi, mai mici sau mai mari, în carieră. Cei care nu sunt mulțumiți de locul lor de muncă pot primi oferte nesperate, iar cei care vor să avanseze, vor găsi o oportunitate, vor face cursuri profesionale sau vor lucra la proiecte noi care îi ajută să se afirme. (Scoatere de ochi, desigur. Cine-a mai pomenit avansări și schimbări de carieră pe final de an, când treaba patronatului e să stea în trafic, sunând neamurile de la țară care taie porci și produc vin roșu, sec! Vezi de treabă cu astea, cu cariera și avansă…) În fine, sfatul meu e să stați liniștiți, că ce-i bun s-a dat aicișa, în Scorpionlandia. Ideea e că, după cum lesne se poate observa, degeaba ai minte multă, că iaca, îți citești horoscopul ca proasta clasei și speri să câștigi și la loto, măcar că n-ai luat niciun bilet. Bine, măi! An nou fericit!
Eugenia CRAINIC
Foto: HUFF

Alertă de gripă! Lista completă a măsurilor care se aplică în școli și spitale

0
Având în vedere creșterea numărului de cazuri de gripă pe teritoriul țării, Ministerul Sănătății a instituit starea de alertă epidemiologică.
Pentru a preveni și limita îmbolnăvirile prin gripă și alte infecții virale respiratorii, Ministerul Sănătății și Direcția de Sănătate Publică (DSP) Arad recomandă următoarele măsuri:
La nivelul populației generale:
Evitarea aglomerațiilor, aerisirea spațiilor închise și purtarea măștii de protecție;
Menținerea unei igiene adecvate a mâinilor, în vederea reducerii răspândirii virusului;
Respectarea etichetei tusei și strănutului, utilizarea de batiste de unică folosință;
Consultarea medicului de familie la apariția simptomelor respiratorii, pentru a stabili indicațiile terapeutice, izolarea la domiciliu și eventuale investigații suplimentare;
Consultarea centrelor de evaluare sau a centrelor de permanență organizate la nivel județean;
Continuarea vaccinării antigripale, în special pentru persoanele aflate la risc: persoane cu
vârsta peste 65 ani, gravide, bolnavii cronici;
La nivelul unităților școlare si preșcolare:
Realizarea triajului zilnic;
Asigurarea materialelor necesare dezinfecției periodice a mâinilor și a suprafețelor;
Utilizarea măștii de protecție de către cadrele didactice și, eventual, de către copii;
Aerisire periodică a încăperilor;
Informarea părinților și aparținătorilor legali privind semnele și simptomele de infecții respiratorii;
Respectarea etichetei tusei și strănutului, utilizarea de batiste de unică folosință;
La nivelul angajatorilor:
Evitarea aglomerărilor în spațiile de lucru, acolo unde este posibil;
Utilizarea măștii de protecție, dacă aglomerația nu poate fi evitată;
Încurajarea vaccinării antigripale a personalului;
Realizarea unui triaj epidemiologic zilnic și recomandarea de izolare voluntară la domiciliu a celor depistați cu simptomatologie respiratorie;
La nivelul unităților sanitare se aplică următoarele măsuri:
Realizarea triajului epidemiologic zilnic pentru personal, cu recomandarea de izolare voluntară la domiciliu a celor cu simptome respiratorii;
Purtarea echipamentului de protecție (măști, mănuși, halate) de către personalul medical și alte persoane care intră în contact cu pacienții;
Adaptarea programului de vizită al aparținătorilor pacienților internați în unitățile sanitare publice, pe baza analizei de risc efectuate de către DSP;
Asigurarea stocurilor de antivirale, în special de către spitalele care internează cazuri de infecții respiratorii acute;
Instituirea terapiei antivirale specifice imediat după internare la pacienții care prezintă simptome specifice gripei;
Continuarea vaccinării antigripale a personalului medico-sanitar și auxiliar;
Refacerea, după caz, a stocurilor de echipamente de protecție, antiseptice și dezinfectante; Respectarea protocoalelor de management al cazului de gripă, al contacților și al focarelor de îmbolnăvire.
DR. IRIMIE CECILIA GABRIELA, Director executiv Direcția de Sănătate Publică Arad

După ce-a „înregimentat” justiția, mafia politică a „încazarmat” și „fiscul”!?

0
Nu știu de ce am impresia că schimbările în materie de control fiscal (noi reguli, menite, doar teoretic, să îmbunătățească colectarea veniturilor fiscale) sunt, parcă tot mai pe față, dictate de crima organizată, nu de interesele societății! Și cum simțurile (supra sensibilizate de lunga și complexa experiență acumulată) rar mă trădează, sunt convins că efectul acestor decizii (ce, în opinia mea, favorizează, exclusiv, crima organizată, creșterea gradului de colectare fiind o marotă) se vor contabiliza în procentul (bineînțeles mai mic), al colectării veniturilor fiscale, raportate la PIB, la sfârșitul fiecărei luni și an. Nu că ar fi o premieră, în condițiile în care, din 2013 (atunci când sub aceeași lozincă și marotă demagogică, a creșterii gradului încasărilor, a fost desființată Garda Financiară, singurul organ de control operativ și inopinat care exista, cu adevărat în România și care deranja, vădit, crima organizată) și până în prezent, procentul veniturilor fiscale colectate au scăzut cu 5% din PIB.
Dincolo de demagogie și veșnica marotă a îmbunătățirii colectării veniturilor fiscale (cu care ne prostește clasa politică de treizeci și doi de ani, preluată și servită ca o veșnică „ciorbă reîncălzită”) acesta este, de fapt, efectul real al „reformelor” ANAF, respectiv al substituirii controlului fizic, real, cu cel „digital”, adică virtual: scăderea veniturilor fiscale raportate la PIB. Nu că n-ar fi posibilă și oportună o „digitalizare” a ANAF și a activității de inspecție fiscală. Din contra! Ar fi, dacă „programele” și „softurile”, respectiv Codul fiscal și Codul de procedură fiscală n-ar fi „opera” firmelor lui Sebastian Ghiță, Tiberiu Urdăreanu sau a „PricewaterhouseCoopers” și a altor firme „grele”, de „consultanță” care, de regulă, servesc interesele celor ce devalizează bugetul public, nu al statului român.
Nu vi se pare curios faptul că deși, conform „EUROSTAT”, gradul de colectare al TVA și impozitului pe profit/venit, raportate la PIB, a scăzut (suntem pe ultimul loc în UE, la colectarea veniturilor bugetare), conform rapoartelor ANAF, în urma „digitalizării” activității de control și a implementării „riscului fiscal”, evaziunea fiscală a scăzut? Cine minte, totuși? „EUROSTAT” sau politicienii români care decid astfel de măsuri? Deci, cum e incontestabil că veniturile fiscale, raportate la PIB, au scăzut, iar „EUROSTAT” spune adevărul, ori „digitalizarea” și metoda „riscului fiscal” sunt virusate total de crima organizată (adică sunt, premeditat, prost și ineficient concepute), ori nu sunt decât niște instrumente perverse, prin care evaziunea fiscală este protejată instituțional, pe perioada mandatului politic al celor păpușați de crima organizată. Altfel nu văd logica „încazarmării” aproape totală a organelor de inspecție fiscală (în special a celor de control operativ și inopinat, precum Direcția Generală Antifraudă Fiscală) și ținerea lor departe de „teatrul de operațiuni” controlat de crima organizată, sub pretextul că prin „digitalizare” și efectele „analizei de risc” bazată pe „digitalizare”, nu se mai impune controlul fizic, real, ci doar virtual. Într-o țară „setată”, genetic, pe furt, înșelăciune și evaziune fiscală, opțiunea controlului virtual, fără a crea mecanismul adecvat implementării acestuia (în special un Cod fiscal neinterpretabil, clar și precis și un sistem de monitorizare totală a activității economice), e ultima soluție care ar trebui aplicată, pentru că este sinucidere economică sigură. E ca si cum ai lăsa o turmă de oi nepăzită de câini, pentru că ai montat camere de supraveghere și ai informat lupii că ai pus camere, iar lupilor le pasă! Deși pare un pronostic sumbru, cu astfel de decizii diletante, care favorizează, exclusiv, crima organizată, ne îndreptăm vertiginos spre colaps fiscal. Privită din punctul de vedere al celor ce speculează oportunitățile, sigur ca înțeleg logica celor care guvernează. Păpușați de crima organizată, se bazează pe faptul că pentru execuția bugetară există încă varianta împrumutului extern pentru a echilibra balanța de plăți, iar necolectarea veniturilor nu e încă o catastrofă. Dar dacă se schimbă paradigma? Înțeleg, de asemenea, că până când fondurile europene nu vor fi accesate, în totalitate, de clientela politică, fiscul nu trebuie să pună întrebări sau să deranjeze activitatea de deturnare a fondurilor. OK! E logic! Dar, chiar așa, ca în junglă, domnilor, ce se întâmplă după voi, nu mai contează? Fără nici un pic de demnitate, de onoare, distrugeți tot ce reprezintă stat și puneți totul la cheremul crimei organizate, ca și cum ați fi vechilii fanarioților instalați de „Înalta Poartă”? Păi, măi troglodiților, fără reguli (pe care le distrugeți), credeți că veți putea păstra ce-ați „acumulat”? Mai reflectați! După voi, s-ar putea să vină unii și mai flămânzi și mai perfizi. Și cum ați stricat regulile…
Pavel ROMAN

Iubire și (dez)iubire în „Luna plină de teatru”, la Arad

0
N-am mai văzut o piesă modernă de teatru de multă vreme. În seara asta (sâmbătă) însă am văzut una vie, tonică, efervescentă, scrisă de Elise Wilk (despre care n-am auzit, my bad, nimic până acum), în regia Letei Popescu (de care, din nou, nada până acum). Vreau să vă spun însă că acest tandem ar trebui să se mai întâlnească în proiecte comune, fiindcă le-a ieșit o drăgălășenie nemaipomenită. „Oameni pe care nu-i mai iubești” se numește piesa, iar dacă ar fi fost s-o intitulez eu, i-aș fi zis „Deziubiri în lanul de lavandă”. În fond, acțiunea s-a petrecut într-un lan de lavandă, imaginat din niște pernoaie mov uriașe, lungi fiecare cam cât un sac de box, dar mai grăsane. Iar pe pernele astea, într-un crescendo amețitor, s-au consumat subiecte precum despărțirile, (dez)iubirile, încercările de conciliere (sau ne), hulirea monotoniei familiale sau preaslăvirea, pe de altă parte, a libertății de sub jugul asupririi (amoroase), de care ar trebui să aibă parte oricine s-ar simți azvârlit în corzi de sunetul monocord al singurătății în doi.
S-a râs mult și gras. Spectatorii s-au regăsit în subiect, succesiunea evenimentelor constituind un melanj de întâmplări comune cuplurilor obișnuite: soți înstrăinați, copii de îngrijit, griji cotidiene de acoperit; dar și o pleiadă de abordări futuriste ale unei despărțiri compatibile cu secolul pe care-l străbatem: angajarea unui (non) specialist-tampon în materie de despărțiri (jucat impecabil de Zoltan Lovas, care i-a dat viață într-o manieră picarescă, reliefând amănuntele pitorești într-un limbaj presărat cu elemente triviale și familiare) sau prezentarea în versuri și ritmuri hip-hop a situației de fapt, de o Calița Nantu într-o formă excepțională, Minioșenia Sa umplînd sala cu o dezinvoltură uimitoare; talent cu carul! Plus voce! Și-ar mai fi de zis că Angela Petrean Varjasi știe să pună degetul pe un rol histrionic, utilizând grațios întreaga paleta comică posibilă, de la comicul de limbaj, atitudine, stare, până la cel gestual (ce frumos a căzut, abțiguită, în lanul de lavandă!); Alex Popa a jucat în chiloți, are picioare frumoase. De văzut, zic.  Și cam atât. Nu mai „spoileresc”, cu precizarea că îmi este (cât se poate de) permis (non) cuvântul, fiind vorba despre o piesă în care s-a balansat puternic între tangente la „feisbuc”, balade/cântece despre „Tinder”, mentori spirituali, you name it; și dacă tot am fost la o piesă în care s-au amestecat atâtea, de la sentimente la rațiune, de la iubire, la ură.
Fiică-mea, la cei doișpe ani ai săi, care a auzit în piesa asta cuvinte pe care n-ar fi trebuit să le audă, dacă ar fi avut o mamă super-protectoare (și care să n-o ducă la „Oameni care…”), a observat o chestie faină: știi, mi-a zis, mi se pare excelentă ideea asta (noi știm că nu e nouă, dar ea, nu), să-i faci să amorțească pe actorii care nu participă la dialog, răsturnându-i în lanul de lavandă, fără să mai trebuiască să iasă din scenă de fiecare dată. Da, i-am zis, chiar așa! (Știam că observă lucruri, dar iată că acum începe să observe și subtilități. Proud mom!)
Una peste alta, mergeți să vedeți piesa asta! Veți râde! Dă o stare de bine. Chiar și cu cele câteva infime imperfecțiuni, pe care însă nu le pomenesc, fiindcă sunt bine-dispusă. Mă simt ca un recenzor Michelin, care semnalează existența unui restaurant (piesă de teatru) care trebuie neapărat vizitat, oferind o stea. Cu convingere.
P.S. – Poza e de pe net, de pe unde s-a promovat „Oameni pe care nu-i mai iubești”.
Eugenia CRAINIC

Proști am fost, proști am rămas!

0
De ce suntem, azi, ca popor, pe nicăieri? În „no man’s land” din punct de vedere al apartenenței la un sistem de organizare a societății și din punct de vedere moral? Adică nici în UE (unde suntem doar cu un picior, pentru că nu suntem și în Schengen), nici în CSI, nici independenți (cum visa Ceaușescu), nici doriți de cineva? Pentru că suntem un fel de „nici pe cal, nici în căruță”, fără principii și fără orizont, cu o morală îndoielnică și cu o pondere a prostiei, uriașă, într-un bazin social pe care l-au exploatat și comuniștii, în același mod ca cei de azi. Trăim paradoxul că, într-o țară bogată, cu resurse cum n-are nimeni în UE, suntem săracii Europei, trăind sub limita subzistenței, pentru că suntem furați, mințiți și umiliți în același mod cum au fost tratați și umiliți și părinții noștri, care au murit în sărăcie și cărora li s-a cerut să fie mândri că sunt români, de parcă mândria ține de foame și căldură!
De ce suntem, azi, o țară doar formal democratică în care se discută, exclusiv demagogic, de existența statului de drept (al cărui prezență nu se vede și nu se simte, pentru că instituțiile fundamentale ale administrației funcționează cu aceleași mecanisme, reguli și funcționari, precum în comunism), în schimb hoția și corupția sunt dincolo de orice închipuire, exact ca în perioada fanariotă, când stăpânii erau în afară? Există o explicație pe cât de simplă, pe atât de logică: în decembrie 1989, atunci când am avut o șansă uriașă și unică să devenim liberi și stăpâni pe propriul destin, pentru că am fost ignoranți, imorali și naivi, am pierdut „trenul” spre libertatea reală, spre democrație și statul de drept. Am pierdut drumul către adevărata libertate, pentru că ne-a fost falsificat, de veșnicii oportuniști (atât ai vechiului regim cât și cei de conjunctură), proiectul libertății, spre care tânjeam, fiind însușit, modificat și reproiectat de produsul imoral (devenit cronic) al fanariotismului – un produs care a virusat și comunismul -, reprezentat de categoria profitorilor, adică acei indivizi imorali, șireți, fără scrupule, educați la școala fanariotă, ce s-au perpetuat în timp. Am fost și continuăm să fim victimele acestui gen de oportuniști, veroși, ce au stăpânit și stăpânesc foarte bine arta manipulării, cei care au profitat de revolta din 1989 în stil bolșevic, oferindu-ne o libertate iluzorie în schimbul adevăratei libertăți. O libertate falsă, servită în pur stil demagogic, exersat de-a lungul a peste patruzeci de ani de prosteală, așa cum a fost servită părinților noștri, care au fost asupriți, discriminați, mințiți și exploatați, timp de peste patruzeci de ani, de către oportuniștii ce s-au autointitulat, comuniști. Evident că în decembrie 1989, n-au ieșit în stradă și nu s-au revoltat nici unul din oportuniștii, escrocii, ariviștii, profitorii comunismului, ori interlopii care, azi, sunt beneficiarii absoluți ai revoltei din1989 și administrează averea publică și banii publici, exclusiv, în folosul lor. Au ieșit în stradă, întâi – atunci când riscul să mori era uriaș -, tinerii nevinovați care visau să fie liberi cu adevărat. Tinerii nevinovați, sechestrați în case de părinții care trudeau în fabrici și care se săturaseră de minciună, demagogie și lipsuri, ce nu-și mai vedeau proiectat viitorul într-o societate ce se dovedise o utopie și o uriașă farsă socială, în care și-au risipit viața și speranțele părinții lor. Au mai ieșit în stradă studenții care deosebeau adevărul de minciună – nu copiii de activiști de partid, de milițieni, de securiști sau alți profitori ai comunismului, ci copiii de muncitori ori intelectuali săraci, neînregimentați – și care voiau să trăiască într-o lume liberă, fără constrângeri morale îndoielnice, așa zis proletare, o lume emanată de concurența valorilor, nu de apartenența politică, nepotism sau trafic de influență. S-au mai revoltat, în primele zile, și indivizi care ajunseseră la limita supraviețuirii materiale iar printre ei și câte un „gură cască” avid de senzațional, care nu știa ce face, dar s-a lăsat luat de val. Desigur, nu în ultimul rând, la revoltă au participat tinerii teribiliști, nonconformiști cronic (asa zișii huliganii ce-și refulează frustrările și-și consumă excesul de adrenalină la meciurile de fotbal, sub masca de suporteri), care nu puteau scăpa ocazia să dea liber animalului, de origine barbara, din ei.
Cam din această „faună” a fost compus grosul gloatei pestrițe, ce-au avut curajul să se revolte, adică a celor care au alungat îmbuibata, iresponsabila, senila și sedentara conducere comunistă, care dormea, letargică, în timp ce estul Europei fierbea, mizând pe prostia proverbială și pe toleranța stupidă a unui popor docil și ușor de manipulat prin minciună. Și cum între curaj și prostie e, în multe situații, o chestie doar de nuanță, cu pedigree-ul din stradă, în primele zile ale revoltei din 1989, despre organizare și control nu putea fi vorba, pentru că nu există altă formă de coeziune decât dorința de libertate. Asta unea strada! Cât despre leaderi autentici, capabili să speculeze și să valorifice uriașul val de dorință comună și voință al protestatarilor, n-are sens să vorbim. Palidele încercări de coagulare a masei de protestatari, prin alegerea, în pripă, a unor leaderi ai străzii, fără nici un criteriu sau principiu moral, s-au dovedit de un amatorism păgubos, pentru că, neînțelegerile pe care le-au iscat, au produs scindări care au oferit suficient timp oportuniștilor să se regrupeze, să profite de haos și naivitate și să confiște controlul revoltelor. Iar dacă la Timișoara, strada, după ieșirea organizată a muncitorilor din fabrici (care a reprezentat cheia victoriei, fiind lovitura pe care comuniștii n-au mai putut-o contracara, pentru că decizia proletariatului de a se revolta, reprezenta logica existenței comunismului și comuniștii nu puteau să-și combată principiul existenței), a impus leaderii de conjunctură (Marcu „mesele mă iubește”, Savu și încă câțiva dintre cei care au participat la primele proteste, din 16 – 19 decembrie 1989), needucați și ușor de manipulat, care au influențat și alegerea leaderilor de tranziție (FDR), la București strada n-a avut nici o șansă, oportuniștii acționând rapid. Am spus și o repet: singurul oraș și puținele zile, cu adevărat libere, fără comunism, a fost Timișoara, între 17 și 22 decembrie, când instituțiile comunismului (consiliul județean, Primăria, Miliția, Securitatea, etc.) n-au mai funcționat ca instituții de represiune, fiind în degringoladă totală. Dacă acel moment de libertate ar fi fost speculat și toate instituțiile, cu toți funcționarii cu pedigree comunist (comunismul n-a existat ca entitate abstractă, ci prin instituțiile sale și funcționării acestora), ar fi fost desființate și epurate de servitorii comunismului, astăzi eram cel puțin la nivelul Sloveniei, Poloniei sau Cehiei, în ce privește democrația și statul de drept și, cu siguranță, deasupra lor în ce privește economia.
Din păcate, naivitatea și ignoranța celor care au ieșit în stradă în perioada 17-20 decembrie 1989, în Timișoara (în 20 decembrie 1989 s-a format FDR în Timișoara, în care au apărut, deja, oportuniștii, susținuți de instituțiile comuniste și funcționarii comuniști ce urmăreau salvarea sistemului) și în 21-22 decembrie în București, a permis confiscarea revoltei și preluarea efectelor acesteia, de către profitorii oportuniști (care nu participasera la revoltele din stradă, ci s-au alăturat celor care au declanșat evenimentele, ulterior, când nu mai există niciun pericol real pentru siguranța lor și a carierei lor). Astfel, mai mult decât stupid din punct de vedere a ceea ce cerea strada, mulți dintre comuniști și funcționarii care au contribuit la funcționarea instituțiilor comuniste, speculând momentul, când puterea a căzut, s-au reorientat rapid și s-au grăbit „să sară în barca” celor ce-au determinat abandonul puterii. Iar naivii care și-au riscat viața, în loc sa-i ejecteze și să-i elimine din fruntea societății, i-au primit cu brațele deschise, crezând că sunt „frații” lor și procedează corect. Efectul? Au băgat aceeași haită de lupi profitori (precum în comunism), în stână, care n-au așteptat prea mult până au declanșat carnagiul prin care i-au eliminat pe adevărații revoluționari (cei care declanșasera revolta) substituindu-se lor. Având experiență comunistă în domeniu, adică în manipulare și demagogie, au creat diversiune ce a declanșat lupte între cei ce-au generat revoltele, prin introducerea unor „cai troieni” între ei. Iar în timp ce ei au subordonat statul, profitand de naivitate și ignoranță, confiscând instituțiile, adevăraților revoluționari, ca să-i îndepărteze de realitate, le-au creat o realitate paralelă, respectiv asociații și instituții proprii (unde li s-au aruncat niște oase, prin asigurarea unor facilități bugetare). Astfel, revoluționarii adevărați (cei care au ieșit în strada între 16-20 în Timișoara și 21-22 în București), prin aceasta șmecherie, au fost eliminați total din ecuația preluării puterii reale, aceasta rămânând, în continuare, de facto, la dispoziția foștilor membri PCR, susținuți de instituțiile și funcționarii vechiului sistem, care-și salvau astfel cariera și privilegiile. Despre modul cum au acționat foștii comuniști, respectiv membrii de partid (directori de instituții, funcționari cu funcții de decizie), milițienii și securiștii „răspopiți”, adică „refugiați” de conjunctură în tabăra revoluționarilor (după ce servisera, cu abnegație și zel, regimul comunist și beneficiaseră de toate favorurile acestuia), despre intrigile și diversiunea practicate pentru a menține instituțiile și funcționării acestora (pe care i-au manipulat în favoarea lor), s-au scris tone de articole și se pot scrie încă multe. Dar, despre ceea ce a reprezentat pentru România menținerea instituțiilor comuniste și a funcționarilor acestora, ori despre efectele acestei decizii iresponsabile, s-a spus prea puțin și se evită să se spună pentru că reprezintă un adevăr dureros, catastrofal, care nu convine celor ce-au uzurpat puterea în numele celor ce și-au riscat viața și trebuiau, de drept, să preia puterea. Unde erau profitorii revoluției în 16-22 decembrie 1989? În nici un caz în stradă, iar asta spune tot. Cine naiba l-a adus pe Iliescu la C.C. în 22 decembrie 1989, când strada striga libertate, iar comuniștii erau cei care o îngrădiseră? Cine alții decât cei care au dorit confiscarea revoltelor, pentru a-și salva poziția și privilegiile? Uitați-vă cine beneficiază, azi, de pensii speciale și aveți răspunsul de ce a fost recuperat și propulsat un comunist în fruntea țării. Pentru asigurarea sinecurilor și avantajelor imorale, exact ca în comunism.
Ce treaba avea comunistul Iliescu, cu libertatea pe care o clamau timișorenii în 17 decembrie 1989, în stradă? Cine avea nevoie de un astfel de compromis stupid, adică eliminarea comunismului cu comuniști? A fost cea mai mare cacealma și prostie posibilă, culmea, susținută de majoritatea românilor! Și azi plătim scump faptul că, prin instalarea lui Iliescu, în fruntea revoluției, milițienii au fost metamorfozați, peste noapte, în polițiști, ofițerii de Securitate în ofițeri SRI, funcționarii din administrația publică comunistă în funcționari ai administrației publice post-comuniste, etc. Pentru că cei ce l-au recuperat și susținut pe Iliescu n-au urmărit nici implementarea democrației, nici a statului de drept în România, ci au urmărit salvarea sistemului clientelar și de sinecuri, de tip comunist.
Și cum poți salva sistemul, altfel decat păstrând aceeași oameni în instituțiile și funcțiile vitale ale statului: de represiune (miliție, servicii, parchete, justiție) respectiv de administrație publică? Salvând funcționarii care ar fi trebuit să ajungă în pușcării sau eliminați definitiv din administrația publică, evident că ți-i îndatorezi, ți-i faci slugi credincioase și salvezi și consolidezi sistemul. Nu vă lăsați furați de „decorul” ce încearcă să-l construiască foștii demnitari și profitori ai comunismului, scriind cărți prin care încearcă să manipuleze. Așa au procedat cei care au profitat de căderea formală a comunismului. Din umbră, fără a ieși în evidență, fiindcă aveau acces la informații cu care puteau santaja ori influența, au acționat oportun și eficient. În primul rând și-au însușit capitalul care aparținea tuturor (averea publică). Astfel, în timp ce unii, sub euforia alungării lui Ceaușescu, sărbătoreau victoria, profitorii comunismului se grăbeau să pună mâna pe bani și active. În al doilea rând, au accesat puterea, instalând, în funcții de decizie, marionete credincioase, gata să execute ordinele (indivizi cu schelete în dulap, ușor de influențat). În concluzie, pentru cei care au luptat, cu adevărat, pentru libertate, pentru că au fost naivi și ignoranți, revoluția din 1989 a fost o mare cacealma. În fapt, n-au câștigat decât cinci zile de libertate, între 17 și 22 decembrie 1989. Atât a durat adevărata libertate. Pentru că din 22 decembrie 1989, comuniștii, regrupându-se în spatele lui Ion Iliescu, au recâștigat puterea. Iar ce avem azi e o struțo-cămilă neocomunistă, fără principii morale reale. Nu e nici comunism, nici capitalism. E o societate creată de oportuniști, fără reguli morale, în care singura regulă ce funcționează e viclenia și oportunismul, pigmentată, la fiecare sfârșit de an, de acuze între falși revoluționari și șmecherii ce i-au prostit și le-au furat „potul”!
Pavel ROMAN

De la Jeni (GENIN) citire: Astăzi despre „LORE” din fața Primăriei

0
V-ați trezit? Bravo! Uitați-vă pe geam, că afară-i primăvară! V-a doborât beutura? Ați purtat chiloți roșii!? Ați mâncat pește și chestii multe și mici dintr-un bol, pentru belșug? Apropo, în față la Primărie ați fost? Mi-a zis o prietenă că înainte de momentul Lori au cântat unii o muzică de-au adormit masele, încât biata Agurida n-a mai reușit cu niciun chip să trezească populația din adormire, încercând din răsputeri să-i ța-ța-ța și țuki-țuki pe toti, că tot degeaba. Oamenii stăteau ca leuștenii în nisip și numai nu ieșea show, cu niciun chip. Caznele Aguridei ar fi luat sfârșit un pic după miezul nopții, când, dezolată de inerția pieței, a încheiat, îngrozită, cu optimistul și eliberatorul: gata, s-a terminat. (Pfoai, chiar a zis asa?!) Ardelenii din piață cică sunt și acum acolo, cerând bisuri, că ei încep mai greu. Ce nu știa Agurida era că atunci când le cânți ardelenilor, nu-i nicio așe mare grabă, nici măcar la reacție spontană. Mde fapt… sintagma reacție spontană e neobișnuită pe-aci pe la noi, unde s-a inventat lentoarea. În fine, cam pe la Paști, așa, pare-se că intră din nou în scenă Lori, să dea curs bisărilor.
Deci? Am fost bine informată? Care-ați fost și puteți relata de la fața locului? Că, dacă a fost așa, cine-a avut ideea cu investirea în Lori, vă trebui și să explice pe îndelete de ce nu-i cunoaște suficient pe arădeni, că, uite, încep să nu mai guste orice ciorbă li se servește…
Eugenia CRAINIC

Gândul cel bun

0
Dragilor,
Dacă aș putea, aș face să dispară suferința din lume. Aș comanda sănătate și viață lungă pentru fiecare. Aș instaura era fericirii depline și chiar a vieții veșnice. Dar nu am asemenea puteri, sunt doar un om, un om ca și voi.
Nu știu ce îmi veni, de dimineață, că mi-a zburat gândul spre cei mulți și năpăstuiți, născuți în sărăcie și condamnați pe viață la sărăcie. Dar sunt și dureri mai mari pe lume decât sărăcia – există boala nevindecabilă, există prea mulți copii care își plâng părinții și foarte mulți părinți care își plâng copiii. Apoi, fiindcă răul nu are limite, sunt mulți părinți abandonați și mulți copii ai nimănui Și câte altele – știți cum se zice, Doamne nu-i da omului cât poate duce!
Așa că Anul Nou vine peste toți – și peste cei cu speranță și peste cei fără de speranță. Dumnezeu să aibă grijă și de unii și de alții.
Din partea mea, sănătate și bucurie la fiecare casă, noroc și ani mulți de viață, dragi prieteni!
Tristan MIHUȚA

De la Jeni (GENIN) citire: Astăzi despre „La mulți ani!”

0
S-a dus și ăsta… A fost mai bun decât anteriorul, când mi-am văzut moartea cu ochii, știți voi, atunci când mi-a dat Covidul una după ceafă de mi-au trecut prin fața ochilor toate datoriile, însă pare-se că mai am lucruri de făcut pe pământul ăsta, de n-am pierit. Cu nerv, m-am adunat de pe unde-am fost azvârlită, am mers zilnic la înot, am mâncat doar cărămidă pisată, iarbă verde, semințe de n-a auzit nici mama naibii de ele și alte alea, după cum mi-au tot indicat nutriționiștii, să slăbesc musai-musai, că am înțeles că-i un virus înnebunit după grăsime ca niciunul de până la el; în fine, am publicat cu niște fete mișto o carte de iubit/iubire, am plecat în concediu la marea noastră, că m-au ținut pe loc niște proiecte grandioase, ulterior eșuate pe jumătate, dar cui să-i mai pese, am asistat la maturizarea fiică-mii, zi după zi, ceas după ceas, că mai că nu știu cine-i silfida delicată și iute la minte care locuiește cu noi și știe să facă lucruri fără să-i spui, dospind în ea, de unele singure, seriozitatea, responsabilitatea, surâsul, bunătatea… M-am mai minunat și cum devine fiu-meu adultul pe care niciodată nu mi l-aș fi închipuit, chiar dacă în timpii ardelenești cu care face el mai orice, mă bucur că-i am încă pe-ai mei și că sunt bine, sănătoși, neluând nicio boabă la anii lor, mă bucur c-o am și pe soacră-mea, căreia îi repet și pe această cale să-și scrie prăjiturile alea ungurești pe-un caiet, ceva, că după fiu-său, cu care m-am măritat, al doilea lucru bun pe care-l va lăsa omenirii va fi caietul ăla, am devenit expertă în completat „amiabile”, că au intrat în mine, de-a lungul anului, în timp ce stăteam pe loc, trei tontălăi care-și căutau mințile printre pedale, presupun, am lucrat ca o bezmetică, de mi-am schimbat dioptriile la ochelari, sub amenințarea coșului zilnic și a facturilor ăstora care-au pus lumea pe-o grijă, am fost la Gaudeamus, să-mi iau cărți de citit și să respir aer de oameni culți, cu vorbă meșteșugită, măcar trei zile, mi-am schimbat culoarea părului, că negrul nativ a început să aibă o viață a sa proprie, fiind atras în mod deosebit de argintiu, or, eu, cu sclipiciul… mă-nțelegeți… În fine, închei un an ciudat, dar perfect inteligibil, netulburat de nimic ieșit din comun, care să mi-l dea peste cap. A, da, războiul… Piară! Așa cum le doresc să piară, cu el de gât, tuturor deceleraților care apasă pe pedala vrajbei tulburând continente întregi, în loc să trăiască-n pace, cum ar fi normal, că au destule!
La mulți ani, vouă, prietenilor de peste tot, care-ați mi-ați suportat cuvintele, uneori grele, alteori ca fulgii plimbați de vânt, însă toate plecate din inimă, acolo unde insistă unii să pricep că ar sta iubirea, deși eu cred cu tărie că stă în creier, dar cine să m-asculte!
S-aveți un an bun, cald, darnic, blând cu voi și cu ai voștri!
Eugenia CRAINIC

Preotul Caius și dragostea pentru UTA

0
Astăzi am primit reprezentanții bisericii ” Nașterea Maicii Domnului” din Gai-Arad cu crucea. O datină respectată atât de ortodocșii din țară , dar și de catolici.
Preotul paroh Caius Cuțaru a preluat nu de multă vreme ștafeta sfântă de la tatăl său, Nicandru.
După ritualul obișnuit la asemenea ” vizite” și după întrebările obișnuite privind sănătatea mea , vâzându-mi cârja sub braț, întrebarea ” cheie ” vine brusc:
– Ce credeți, scapă UTA?
Am rămas perplex și fără să mai apuc să pun eu întrebări, răspund și eu la fel de brusc:
– Da.
Îmi revin puțin și-l întreb dacă îi place fotbalul.
– Ohooo…cum nu? Am și abonament la tribuna a II-a. Dar pe ce vă bazați când afirmați cu hotărâre că UTA va scăpa de la retrogradare?
– Caius ( că părinte îi spun doar în cazurile protocolare), tu nu transmiți speranțe creștinilor care vin la predicile oficiate de tine? Cronicile și articolele scrise de mine sunt ” predicile” ținute de mine în biserica mea ” Sportul”. Sunt speranțele transmise de mine celor care refuză să mai creadă în posibilitatea UTA-ei de a trăi în Liga întâi. Sunt avertismente trimise către ” păcătoșii” ce încearcă să murdărească această frumoasă echipă în momentele ei de cumpănă.
Ajută-mă și tu în rugăciunile tale ca Dumnezeu să îmbuneze sufletele celor care doresc răul UTA-ei și să insufle credință jucătorilor care vor evolua în returul acestui campionat.
Caius și-a trecut mâna prin barba–i tot mai mare , s-a uitat lung la mine și mi-a șoptit când am sărutat crucea:
Haide UTA !
Ioan HAMZA