Recitind declarația ipocrită a lui Varujan Vosganian, de acum mai bine de un an, privind efectul educației din occident asupra mentalității și a economiei românești, în ceea ce privește ideile liberale, constat că nu s-a schimbată nimic în mentalitatea clasei politice. Continuă să se manifeste aceeași ură împotriva valorilor morale și a educației occidentale, negând tot ceea ce emană acestea. Pentru Vosganian și restul clasei politice, școlită în sistemul de învățământ comunist ori post-comunist, adică al pseudo-educației și pseudo-moralei, tipii de genul acesta – precum șefii de promoție de la Oxford, Sorbona, Yale, Harvard, în care sălășluiește un posibil Bill Gates, capabili să le tragă „preșul de sub picioare” actualei junte de mafioți instalată la guvernare de peste treizeci de ani -, nu sunt o alternativă la ceea ce urmează, ci sunt spaima și coșmarul permanent că vor fi alungați de acest gen de indivizi morali și educați. Pentru că marea majoritate dintre ei nu sunt manipulabili, nu pun botul la vrăjelile interlopilor aciuiți în politică, nu se lasă corupți cu funcții politice, sunt pragmatici, își cunosc valoarea și, mai ales, sunt pregătiți să lupte, având armele (pregătirea profesională) și argumentele (adevărul) necesare să poată demonstra că actualii membri ai clasei politice românești, în frunte cu Vosganian, nu sunt altceva decât niște șmecheri oportuniști, diletanți și mediocri, fără scrupule si fără principii morale, capabili de orice mârșăvie și compromis, pentru a se menține la putere. În declarații, pentru a fi percepuți ca patrioți ce urmăresc binele public, acești farisei, gen Vosganian, deplâng, ipocrit, faptul că România își pierde valorile intelectuale și profesionale, care părăsesc țara (din cauza lor, bineînțeles) și, ca justificare a neacceptării celor ce se întorc, le contestă orientările politice, prezentate ca fiind, chipurile, eronate, de stânga, socialiste (făcând, deliberat confuzia, între modelul socialist practicat în țările nordice și cel comunist, practicat în țările foste membre ale Pactului de la Varșovia si de faptul că modelul socialist, parcticat în țările nordice ale Europei, are ca efect cel mai ridicat nivel de trai din lume). În realitate, precum comuniștii – care, pentru a nu fi contestați, au eliminat, fizic, majoritatea intelectualilor din România, școliți în Universitățile din Viena, Berlin, Paris, Londra, substituindu-i cu mediocrități supuse partidului, iar pe cei ce nu i-au putut elimina și subordona, i-au gonit din țară -, actuala clasă politică, în frunte cu Vosganian, speriată de valoarea morală și intelectuală a celor școliți în diaspora, procedează idem cu cu comuniștii: inventează argumente, apelând la demagogie de tip proletar. Adică, contrar a ce spun, pe lângă că le contestă demagogic și ipocrit competența morală, în fapt ei se bucură cu adevărat de exodul intelectualilor români, pentru că scapă de concurență. Și, precum se manifesta și vicleanul Dragnea – școlit parcă la școala bolșevico-stalinistă -, actualii politicieni, în frunte cu Vosganian, contestând valoarea morală și intelectuală a celor școliți în diaspora, se desconspiră și ne arată adevărul: că prefera inculții și proștii, pe care-i pot manipula ușor, cu minciuni și propagandă demagogică ieftină (naționalism deșănțat, patriotism de parada, orgolii naționaliste, etc.), în dauna celor educați, pe care nu-i pot manipula și că, de fapt, urăsc valorile reale, intelectuale și, mai ales, pe cele morale. Ei, cei gen Vosganian, sunt puii de năpârci despre care vorbea Isus, care joacă un teatru ieftin, aparent de apărători ai intereselor celor mulți. În realitate, tot ceea ce fac, contrar a ceea ce spun, fac în sprijinul intereselor personale sau a grupurilor din care fac parte, în care nu e loc de morală sau competență, ci de viclenie și oportunism. Cei ca Vosganian, dezbrăcați de ipocrizie și demagogie, ne arată exact ceea ce sunt: copiii legitimi al celui ce urăște morala și valorile morale, nu a adevărului. De aceea, prin argumente meschine si demagogice, cei gen Vosganian, încearcă să conteste valorile morale si adevăratele competențe ale celor pregătiți în universități celebre, pe care-i acuză, ipocrit, ca fiind adepți ai comunismului. În realitate, nu cei școliți în ociident, ci ei sunt cei care operează cu mecanismul comunist al înlăturării concurenței valorii. Cei gen Vosganian, sunt, în fapt, niște jeguri morale și niște ratați umani, din punct de vedere al caracterului, cu comportament de hiene (au pus mana pe pradă, poporul român și nu vor s-o mai piardă, în nici o condiție). Din păcate, aceasta mentalitate, gen Vosganian, răspândită constant prin mass-media mercenară, ne afectează pe toți, pentru că își pune amprenta asupra stării societății la acest moment, distorsionând adevăratele valori și principii morale europene. La treizeci de ani de la schimbarea „macazului” suntem nu ceea ce ar trebui să fim – adică liberi să gândim și acționăm, nemanipulați de propaganda tip bolșevic, precum popoarele din UE -, ci cea ce ne doresc și ne permit cei de genul Vosganian: proști și manipulabili, precum gloatele pseudo-educate comuniste, hrănite cu pseudo-adevăruri! Adică virusați încă de demagogia comunistă ce continuă să nege adevărul și principiile morale. Pavel ROMAN Foto: Digi24

Acest pseudo-intelectual dintre manipulanții de manivelă și manipulantul de manivelă dintre intelectuali, este expresia comunistă a promovării politice a proletarului incult, transpusă și preluată în timp de PSD. Incult, agramat, cu un sărac bagaj în ce privește vocabularul (se screme, transpiră și intră în stres când e scos din mediul sau, superficial), dar cu tupeul si aroganța autosuficienței generată de funcție (omul se confundă cu funcția), Budăi e de departe prototipul perfect al diletantului mediocru, convins că e suficient să deții o diplomă, obținută în orice condiții și puțină viclenie, pentru a poza în intelectual și a ocupa orice funcție ce presupune pregătire de specialitate. Apropo de pseudo-intelectuali. Îmi aduc aminte un episod hilar, petrecut cu ani în urmă, sugestiv pentru postura în care se află Budăi. Un cioban, incult, viclean, venit din zona săracă a Moldovei (Vaslui), în Ardeal, cu oile, după ce-a prins puțin „cheag”, pașunând oile pe culturile altora, cu tupeu și nesimțire, s-a gândit că, la cei patruzecișicinci de ani ai săi, nu strica sa ai nițică școală în CV. Impune respect, considera el. Învățase omul, din experiența acumulată cu sacrificarea animalelor (vaci, oi etc.), vândute nelegal în piețe, că, cu șpagă, se rezolvă orice: dreptul de a vinde în piață fără autorizație de comerț; dreptul de a comercializa în lipsa autorizației sanitare; dreptul de a funcționa în lipsa evidenței contabile etc. Ba, mai mult, a învățat că șpaga te scoate din orice necaz, chiar și când ai ajuns în vizorul polițiștilor și a procurorilor, pentru pașunat nelegal sau fraudă fiscală. Deci, după ce și-a făcut „ucenicia” în descurcăreală (precum orice băiat deștept și orientat, în România), pe bază de șpagă și averea a început să-i crească, au început sa-i crească și pretențiile. Nu i-a mai placut să i se zică, cioban. Se simțea jignit, pentru că se credea, deja, „om de afaceri”, nu un simplu cioban. Or, pentru un „om de afaceri”, pregătirea intelectuală contează, nu? Nu e totuna să spui: „bă ciobane”, sau să spui: „domnu inginer, economist, jurist etc.!”. Sună altfel, mai academic și mai elevat, nu? Așa că, ciobanul deși era analfabet, bădăran în comportament, certat cu regulile sanitare și morale, a mai sacrificat – de data aceasta pe altarul științei, credea el -, vreo câteva zeci de oi și vaci și vreo câteva sute de kilograme de brânză și, după patru ani de plocoane, a obținut o diplomă, la o facultate unde profesorii erau certați cu morala, dar erau „amici” buni cu șpaga. Așa că, după patru ani de „atenții” la profesori, fără să știe să scrie (lucrările i le scriau profesorii) și fără să știe cum arată facultatea în interior, ciobanul s-a procopsit cu o diplomă de licență. Și nu orice diplomă, ci cu una de absolvent de facultate de drept, cu licență. Fălos, ca orice prost care „se ajunge”, ciobanul era convins că diploma, obținută fraudulos, era suficientă pentru a-i da dreptul să ocupe orice funcție juridică, la orice nivel. Prin concurs? Nicio problemă! Păi, în patru ani de facultate, câte „concursuri” a câștigat (oaia!)? Stâna nu era în faliment, din contra! Hotărât, convins că e dreptul său, ciobanul a început să tatoneze terenul, cercetând cum ar putea ajunge el, nu oriunde, ci în magistratură. Adică procuror. Avea el un of, de pe vremea când fusese umilit de procurori, în anchete. Tot în stilul șpagă, ca și în facultate sau în „afaceri”, căuta breșele sistemului, unde ar putea mitui pentru a accede in magistratură. Și ce dacă era analfabet și nu știa care este diferența dintre o lege și o hotărâre de guvern? Omul avea exact ce trebuie: o diplomă de facultate, care îi dădea acest drept, nu? Și, în plus, avea și experiență, pentru că experimentase că în România post-comunistă, cu șpagă dată când trebuie și unde trebuie, obții tot ce vrei! În acest context, tot căutând o breșă, pentru a se strecura în magistratură, se tot invita la întâlniri private, ale magistraților, unde spera că va întâlni pe cineva dispus, contra șpagă, să-i faciliteze accesul în magistratură, ori să-l învețe cum să procedeze. Numai că, la o astfel de întâlnire, „a călcat pe bec”, adresându-i-se – cam prea devreme -, unui procuror, cu apelativul, „colega!”. Probabil, gândindu-se că sunt amândoi absolvenți de drept și, visând că va fi și magistrat, din acest punct de vedere, logic, erau „colegi”. Magistratul interpelat, însă, îl cunoștea. Și ca cioban, și ca analfabet, și ca om certat cu săpunul și apă, și ca om certat cu bunul simț, și ca individ ce mituise mulți polițiști, și magistrați pentru a-și rezolva problemele penale. Deci, știa exact cine era produsul. Așa că, neascunzându-și perplexitatea, l-a întrebat: „Cum adică, colegi?”. Ciobanul, râzând superior, plin de el, i-a răspuns: „am terminat dreptul și urmează să-mi rezolv un post de procuror, ca tine!”. Adică, nici nu-și punea problema că ar fi imposibil! Din fericire pentru corpul magistraților, deși s-a zbătut mult, ciobanul n-a reușit să ajungă magistrat. Nu că n-ar fi reușit, cu mită (exemple de absolvenți de facultăți obscure și semianalfabeți, în magistratură, din păcate confirmă că și corpul magistraților a fost virusat cu analfabetism), ci pentru că procurorul interpelat cu „colega”, șocat de tupeul ciobanului, a popularizat intențiile acestuia și, puși în gardă, nimeni nu l-a mai invitat la vreo reuniune a magistraților și nici nu i-au mai deschis ușile birourilor. Așa că n-a mai avut cui oferi mită pentru a accede în corpul magistraților. A mai încercat în avocatură, dar, pentru că era analfabet, n-a avut nici o șansă. Iar după un timp, pentru că ajunsese ținta ironiilor tuturor, iar la facultatea unde absolvise se investiga cum a reușit un analfabet să termine facultatea de drept, ciobanul a renunțat să se mai prezinte, public, ca fiind „jurist”. La fraudă fiscală însă n-a renunțat, continuând să comercializeze, fără plata taxelor, carne de oaie, vită și lactate, supraviețuind prin aceeași metodă patentată: șpagă la ANSVSA, fisc, ANPC, Poliție, Parchet etc. A rămas cu satisfacția că e jurist între ciobani, făcând abstracție de faptul că e „cioban” intre juriști! În cazul lui (fericit pentru societate) s-a dovedit că pseudo-educația a fost inutilă. Nu știu dacă a meritat costurile. E problema lui! Apropo! Ciobanul n-a reușit, nu că mita nu funcționează în România, în toate sectoarele, ci pentru că n-a fost „orientat”. Nu același lucru îl putem spune în cazul șoferului, Budăi. În cazul lui, pseudo-educația a contat pentru că a fost orientat. A intuit breșa pe unde se poate strecura și parveni. Ce n-a reușit ciobanul cu mita, a reușit Budăi prin politică. A ajuns ministru. Nu pentru că șoferul a fost mai educat decât ciobanul, ci pentru că a fost mai abil. Dar dacă și ciobanul era orientat și în loc să încerce să dea mită la cei care decideau intrarea sa în corpul magistraților, o dădea la PSD? Raportându-ne la exemplul Budăi, cu siguranță ciobanul avea toate șansele să ajungă ministrul justiției, în Guvernul Dragnea și Dăncilă. Îndeplinea toate condițiile: provenea din clasa proletară, obținuse o diplomă și știa să facă bani din fraudă fiscală, fiind și „altruist” (știa regula „împărțirii”). Și nici n-ar fi fost o anomalie, ca un cioban analfabet să ajungă ministrul justiției, pentru că, la PSD exemplele gen Dăncila, Ciolacu, Budăi, Iordache, Nicolicea, Cumpănașu etc. demonstrează că singurul lucru care contează e să deții o diplomă. Nu contează cum o obții! După metoda facultății muncitorești prin care comuniștii au susbstituit intelectualii educați, cu proletarii pseudo-educați, e chiar indicat. Demonstrează superoritatea proletarului (needucat) împotriva intelectualului. Cum naiba să evolueze socetatea cu astfel de parodii intelectuale? Cum să nu plătim despăgubiri de sute de milioane de euro, la toți mafioții (precum „European Drinks”, firmele italiene ce construiesc autostrăzi, „Bechtel”, „Gold Corporation”, „OMV”, etc.), când contractele sunt semnate, de intelectuali și specialiști, precum Budăi, Cuc etc.? Pavel ROMAN

Într-una din zilele trecute, un taximetrist din Arad care a fost filmat de către un alt participant în trafic, că a depășit pe linia continuă, și a fost postat pe rețelele de socializare. Logic, a fost sancționat, polițiștii de la Rutieră l-au identificat, i-au suspendat permisul de conducere și i-au aplicat o amendă contravențională. Foarte bine, ar zice oricare dintre noi. Dacă a avut limbrici și s-a grăbit, să stea pe dreapta o vreme. Tot într-una din zilele trecute, pe Calea Victoriei din Arad (vizavi de Spitalul Județean), Contesa de Hășmaș, alias Geanina Pistru Popa a comis-o (din nou)! A întors noul „bolid” din dotarea proprie (vezi vidoclipul) trecând nu peste una, ci peste două!!! linii continue! Ei, și. Nu a pățit nimic. Cel puțin nu am fost informați, oficial, de către purtătorii de voarbe de la Poliție, nici măcar de către „gurista” cu blog, Claudia Iuga (angajată din surse externe la comunicare). Nu știm dacă Geanina ar fă pățit ceva, d.p.d.v. legal, pentru fapta comisă. Și că polițiștii de la „rutieră”, aflați în subordinea noului șef, comisar șef de poliție Daniel Borta, ar fi luat vreo măsură concretă, măcar similară cu cea din cazul taximetristului. Oare Contesa de Hășmaș este privilegiată și în domeniul „rutier”? Că își parchează autovehiculele din dotare proprie, de „n”șpe mii de euro (de unde atâția bani, nu e de competența noastră), pe unde și cum o taie capul, am mai scris. Atât noi, câți și alți colegi din presă. Deci, ar fi recidivistă, cum ar veni. Dar, când legea e lege doar pentru unii, aflați temporar la putere, asta e. Așteptăm reacția Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Arad și reacția Poliției Locale. Că dacă ei tac înseamnă că fiecare șofer poate să facă tot ce vrea pe arterele din comuna Arad. DaCĂ COntesa de Hășmaș face tot ce vrea, pulimea de ce nu ar putea?   BEȘ BAR

Cazul prezentat de noi în 14 martie, când am scris că Primăria Livada pare a aranja ploile pentru ocuparea postului de șef al Serviciului Voluntar pentru Situații de Urgență, s-a consumat în plină pandemie, în funcția respectivă ajungând fix cine a vrut primarul pesedisto-liberal și acoliții acestuia.

Numai că lucrurile nu au rămas așa iar protagoniștii nu mai știu acum pe unde să-și scoată cămașa.

Pe scurt, situația a fost reclamată la Prefectură, care însă fiind un apendice al PNL Arad nu s-a sinchisit să ia vreo măsură. Sau, să răspundă măcar la sesizare în termenul legal.

În aceste condiții, cazul a ajuns pe masa Avocatului Poporului. Care, fiind o instituție serioasă, a reacționat firesc și a dat un răspuns sesizării.

Acum, din informațiile pe are le deținem, se pare că reprezentanții Instituției Prefectului au conștientizat gravitatea cazului și au început să se preocupe de el. I-au chemat la „raport” pe cei din Primăria Livada, cerându-le să îndrepte lucrurile până nu vor fi nevoiți să dea declarații în fața procurorilor. De urmărit!

Acte

Sesizarea adresată Primăriei Livada în care sunt descrise faptele:

Anunt angajare cu obligativitatea diplomei de bacalaureat (Anunțul inițial)

Candidatul a fost respins, pe motivul neîndeplinirii condițiilor specifice. 

Anunt concurs fara obligativitate diploma de bacalaureat

Rezultat concurs sef SVSU  (Candidatul a fost admis.)

Articolul scris de noi, în care trăgeam un semnal de alarmă referitor la ceea ce se comitea la Livada:

HALUCINANT. În plină CRIZĂ dată de CORONAVIRUS, o PRIMĂRIE din județ „aranjează” postul de șef al Serviciului Voluntar pentru Situații de Urgență